![\"\"](\"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/DTPbiegunka-721x1024.png\"){kind=spacer}
<\/p>\nW raportach rocznych PZH o szczepieniach ochronnych dzieje si\u0119 wiele ciekawych rzeczy.<\/p>\n
Na przyk\u0142ad PZH uznaje, \u017ce biegunka po szczepieniu DTP, to NOP:<\/p>\n
<\/p>\n
Jest to o tyle ciekawe, \u017ce dokumentacja szczepionki DTP<\/a> nie wspomina ani s\u0142owem o biegunce, jako niepo\u017c\u0105danej reakcji po szczepieniu. Z zaburze\u0144 uk\u0142adu pokarmowego producent wymienia jedynie nudno\u015bci i wymioty:<\/p>\n No nie ma tam biegunki. \ud83d\ude42<\/p>\n Dlaczego wi\u0119c lekarze zg\u0142aszaj\u0105 biegunki jako NOP po szczepieniu szczepionk\u0105, kt\u00f3rej producent nie informuje, \u017ce biegunka mo\u017ce by\u0107 jedn\u0105 z reakcji niepo\u017c\u0105danych po szczepieniu?<\/p>\n Co jeszcze ciekawsze: biegunka nie jest nawet wymieniona jako jedno z kryteri\u00f3w rozpoznawania NOP na potrzeby nadzoru epidemiologicznego:<\/p>\n A r\u00f3wnocze\u015bnie dlaczego konsekwentnie nie uznaje \u017cadnego zg\u0142oszenia zgonu jako NOP, twierdz\u0105c, \u017ce „nie znaleziono podstaw do powi\u0105zania zgon\u00f3w ze szczepieniem”<\/em>?<\/p>\n Zwr\u00f3\u0107my uwag\u0119, jak PZH opisuje kategori\u0119 „Inne zg\u0142oszenia”, czyli „nie-NOP”.<\/p>\n S\u0105 to przypadki „nie zakwalifikowane jako NOP, uznane za jedynie zbie\u017cne czasowo<\/strong><\/span> ze szczepieniem”<\/em>.<\/p>\n W ten spos\u00f3b PZH wysy\u0142a do wszystkich lekarzy w Polsce informacj\u0119:<\/p>\n A co z ustawow\u0105 definicj\u0105 NOP, kt\u00f3ra m\u00f3wi, \u017ce NOP to niepo\u017c\u0105dany objaw chorobowy zwi\u0105zany czasowo ze szczepieniem?<\/p>\n I by\u0107 mo\u017ce w\u0142a\u015bnie dlatego lekarze nie zawsze zg\u0142aszaj\u0105 niepo\u017c\u0105dane odczyny poszczepienne…<\/p>\n Niestety z raport\u00f3w PZH w \u017caden spos\u00f3b nie wynika, czy kategoria „Inne zg\u0142oszenia” zawiera wszystkie przypadki „uznane za jedynie zbie\u017cne czasowo ze szczepieniem”<\/em> czy tylko niekt\u00f3re. Nie wiadomo wi\u0119c, czy ka\u017cdy przypadek uznany przez PZH jako NOP zosta\u0142 powi\u0105zany ze szczepieniem nie tylko czasowo, ale tak\u017ce przyczynowo.<\/p>\n Aby ustali\u0107, czy tak faktycznie jest, trzeba o to PZH zapyta\u0107.<\/p>\n Zapyta\u0107 mo\u017ce ka\u017cdy, wi\u0119c je\u015bli chcecie, to pytajcie zgodnie z poni\u017cszym wzorem. Bo je\u015bli takich wniosk\u00f3w b\u0119dzie odpowiednio du\u017co, to PZH nie b\u0119dzie mie\u0107 w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce sprawa jest istotna dla „interesu publicznego” skoro tak wielu rodzic\u00f3w si\u0119 ni\u0105 interesuje.<\/p>\n Ja ostatnio od pewnego czasu wszystkie takie pytania wysy\u0142am do wiadomo\u015bci do Najwy\u017cszej Izby Kontroli.<\/p>\n Po co?<\/p>\n \u017beby kiedy\u015b w razie czego nie mogli powiedzie\u0107 „Nie wiedzieli\u015bmy”…<\/p>\n dyrektor@pzh.gov.pl<\/span> Wniosek o informacj\u0119 publiczn\u0105<\/strong><\/p>\n W raporcie SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2017 ROKU<\/a> na stronie 86 NIZP-PZH podaje, \u017ce jako NOP zakwalifikowa\u0142 27 przypadk\u00f3w biegunki, kt\u00f3ra wyst\u0105pi\u0142a po szczepieniu szczepionk\u0105 DTP.<\/p>\n W zwi\u0105zku z powy\u017cszym wnosz\u0119 o udost\u0119pnienie mi nast\u0119puj\u0105cej informacji publicznej:<\/p>\n 1. dla ilu spo\u015br\u00f3d w\/w 27 przypadk\u00f3w biegunki po szczepieniu DTP nie znaleziono podstaw do powi\u0105zania tych przypadk\u00f3w biegunki ze szczepieniem w procesie ostatecznej weryfikacji tych zg\u0142osze\u0144 na potrzeby raportu \u00a0SZCZEPIENIA OCHRONNE W POLSCE W 2017 ROKU.<\/p>\n 2. dla ilu spo\u015br\u00f3d 11 przypadk\u00f3w zg\u0142osze\u0144 NOP ostatecznie zakwalifikowanych przez PZH jako NOP ci\u0119\u017cki „wg klasyfikacji NIZP-PZH” (tabela na stronie 85 w\/w raportu) nie znaleziono podstaw do powi\u0105zania ze szczepieniem objaw\u00f3w chorobowych zg\u0142oszonych jako NOP.<\/p>\n 3. czy kryterium powi\u0105zania objawu chorobowego ze szczepieniem PZH stosuje wy\u0142\u0105cznie w przypadku zgon\u00f3w zg\u0142aszanych przez lekarzy jako NOP, czy dla ka\u017cdego zg\u0142oszenia NOP, czy te\u017c czasem stosuje, a czasem nie stosuje (je\u015bli czasem stosuje, a czasem nie stosuje, to wnosz\u0119 o wskazanie tych objaw\u00f3w chorobowych zg\u0142aszanych jako NOP, dla kt\u00f3rych PZH stosuje kryterium powi\u0105zania objawu chorobowego ze szczepieniem w celu weryfikacji zg\u0142oszenia na potrzeby raport\u00f3w „Szczepienia Ochronne w Polsce” oraz tych, dla kt\u00f3rych nie stosuje).<\/p>\n 4. czy kategori\u0119 „Inne zg\u0142oszenia” w tabeli na stronie 85 w\/w raportu nale\u017cy rozumie\u0107 w ten spos\u00f3b, \u017ce znajduj\u0105 si\u0119 tam wszystkie zg\u0142oszenia NOP, „uznane za jedynie zbie\u017cne czasowo<\/strong><\/span> ze szczepieniem”<\/em>, co oznacza\u0142oby tym samym, \u017ce wszystkie inne zg\u0142oszenia NOP, zakwalifikowane przez PZH jako NOP w kategoriach „ci\u0119\u017cki”, „powa\u017cny” oraz „inny” zosta\u0142y przez PZH uznane jako NOP, poniewa\u017c poza zwi\u0105zkiem czasowym znaleziono podstawy do ich przyczynowego powi\u0105zania ze szczepieniem?<\/p>\n 5. dlaczego jedynie w przypadku zgon\u00f3w zg\u0142aszanych jako NOP Pa\u0144stwowy Zak\u0142ad Higieny wyja\u015bnia, \u017ce nie zakwalifikowa\u0142 tych zgon\u00f3w jako NOP, poniewa\u017c „nie znaleziono podstaw do powi\u0105zania zgon\u00f3w ze szczepieniem”<\/em>?<\/p>\n 6. W jaki spos\u00f3b dziecko musia\u0142oby umrze\u0107 w nast\u0119pstwie czasowym szczepienia, aby Pa\u0144stwowy Zak\u0142ad Higieny zakwalifikowa\u0142 taki zgon do kategorii „ci\u0119\u017cki NOP”?<\/p>\n Aby niepotrzebnie nie przed\u0142u\u017ca\u0107 procesu, w razie gdyby PZH ewentualnie uzna\u0142, \u017ce niniejszy wniosek dotyczy informacji publicznej przetworzonej, pozwol\u0119 sobie od razu na wszelki wypadek uzasadni\u0107 interes publiczny:<\/p>\n W judykaturze podkre\u015bla si\u0119, i\u017c interes publiczny istnieje w\u00f3wczas, gdy uzyskanie okre\u015blonych informacji mog\u0142oby mie\u0107 znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania pa\u0144stwa (wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 lutego 2006 r., II SA\/Wa 1721\/05). Wnioskodawca powinien wykaza\u0107 nie tylko, \u017ce wnioskowana informacja publiczna jest wa\u017cna dla du\u017cego kr\u0119gu potencjalnych odbiorc\u00f3w, ale r\u00f3wnie\u017c \u017ce jej uzyskanie stwarza realn\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 wykorzystania uzyskanych danych do poprawy funkcjonowania organ\u00f3w administracji i lepszej ochrony interesu publicznego (wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2011 r. I OSK 1870\/10).<\/p>\n Celem niniejszego wniosku o informacj\u0119 publiczn\u0105 jest ustalenie, czy Pa\u0144stwowy Zak\u0142ad Higieny fa\u0142szuje statystyki NOP wy\u0142\u0105cznie w odniesieniu do zg\u0142osze\u0144 ci\u0119\u017ckich NOP zako\u0144czonych zgonem (wbrew obowi\u0105zuj\u0105cemu prawu uznaj\u0105c, \u017ce taki zgon nie jest ci\u0119\u017ckim niepo\u017c\u0105danym odczynem poszczepiennym, bo nie stwierdzono zwi\u0105zku przyczynowego ze szczepieniem), czy te\u017c proceder bezprawnego oceniania, czy NOP to NOP poprzez nieuprawnione stosowanie kryterium przyczynowo\u015bci ma miejsce r\u00f3wnie\u017c w przypadku innych zg\u0142osze\u0144 niepo\u017c\u0105danych odczyn\u00f3w poszczepiennych.<\/p>\n Interes publiczny b\u0119dzie bez w\u0105tpienia lepiej chroniony, je\u015bli Pa\u0144stwowy Zak\u0142ad Higieny zaniecha bezprawnego (bo sprzecznego z ustawow\u0105 definicj\u0105 NOP zawart\u0105 w art. 2 ppkt 16 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zaka\u017ce\u0144 i chor\u00f3b zaka\u017anych u ludzi) stosowania kryterium przyczynowo\u015bci weryfikuj\u0105c i kwalifikuj\u0105c zg\u0142oszenia NOP na potrzeby corocznych raport\u00f3w o szczepieniach ochronnych, publikowanych w dodatku w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, o czym \u015bwiadcz\u0105 nag\u0142\u00f3wki tych raport\u00f3w:<\/p>\n W mojej ocenie \u2013 je\u015bli do publicznej wiadomo\u015bci zostanie podana informacja, dla ilu spo\u015br\u00f3d 27 przypadk\u00f3w biegunki po szczepieniu DTP zakwalifikowanych przez PZH jako NOP w roku 2017 zastosowano bezprawne kryterium przyczynowo\u015bci, mo\u017ce to zach\u0119ci\u0107 Pa\u0144stwowy Zak\u0142ad Higieny do zaniechania praktyki „wyg\u0142adzania” statystyk NOP poprzez bezprawne stosowanie kryterium przyczynowo\u015bci do kwalifikowania zg\u0142osze\u0144 NOP do kategorii NOP lub nie-NOP.<\/p>\n Je\u015bli w odpowiedzi uzyskam informacj\u0119, \u017ce dla \u017cadnego spo\u015br\u00f3d w\/w przypadk\u00f3w biegunek po szczepieniu DTP nie zastosowano kryterium przyczynowo\u015bci na potrzeby oceny, czy dane zg\u0142oszenie NOP nale\u017cy zakwalifikowa\u0107 jako NOP, to w ten spos\u00f3b wyka\u017c\u0119 oczywist\u0105 niekonsekwencj\u0119 w dzia\u0142aniach podejmowanych przez nieznanych mi pracownik\u00f3w PZH, kt\u00f3rzy w przypadku zgonu zg\u0142oszonego jako NOP stosuj\u0105 kryterium przyczynowo\u015bci i na jego podstawie uznaj\u0105, \u017ce takie zg\u0142oszenie to nie by\u0142 NOP, a w przypadku biegunki zg\u0142oszonej jako NOP nie stosuj\u0105 tego kryterium.<\/p>\n W mojej ocenie publikacja informacji, \u017ce PZH stosuje kryterium przyczynowo\u015bci tylko tam, gdzie mu wygodnie, mo\u017ce przyczyni\u0107 si\u0119 do zaniechania stosowania przez PZH takiego procederu, skoro zostanie on ujawniony i u\u015bwiadomiony wielu rodzicom obawiaj\u0105cym si\u0119 powik\u0142a\u0144 poszczepiennych.<\/p>\n W obecnej sytuacji ten uprawiany od wielu lat przez PZH proceder polegaj\u0105cy na konsekwentnym i bezprawnym stosowaniu kryterium przyczynowo\u015bci do oceny, czy zg\u0142oszenie NOP, to NOP, mo\u017ce przyczynia\u0107 si\u0119 do zniech\u0119cania lekarzy do zg\u0142aszania ci\u0119\u017ckich niepo\u017c\u0105danych odczyn\u00f3w poszczepiennych. No bo skoro PZH konsekwentnie uznaje, \u017ce \u017caden zgon zg\u0142oszony przez lekarzy jako NOP nigdy nie jest niepo\u017c\u0105danym odczynem poszczepiennym (bo nie stwierdzono zwi\u0105zku przyczynowego mi\u0119dzy zgonem, a szczepieniem), to lekarze nie chc\u0105c si\u0119 ju\u017c d\u0142u\u017cej kompromitowa\u0107 mog\u0105 rezygnowa\u0107 z dokonywania kolejnych takich zg\u0142osze\u0144, dostrzegaj\u0105c ich bezcelowo\u015b\u0107.<\/p>\n Proceder „wyg\u0142adzania” statystyk NOP uprawiany przez PZH jest szkodliwy r\u00f3wnie\u017c dlatego, \u017ce mo\u017ce wr\u0119cz przyczynia\u0107 si\u0119 do budowania w\u015br\u00f3d lekarzy fa\u0142szywej opinii jakoby niepo\u017c\u0105dany odczyn poszczepienny wyst\u0119powa\u0142 tylko wtedy, gdy istnieje zwi\u0105zek przyczynowy objawu chorobowego ze szczepieniem, w czym wydaj\u0105 si\u0119 utwierdza\u0107 lekarzy raporty roczne o szczepieniach ochronnych publikowane przez PZH, w kt\u00f3rych opis kategorii „Inne zg\u0142oszenia” w brzmieniu „Przypadki nie zakwalifikowane jako NOP, uznane za jedynie zbie\u017cne czasowo<\/span><\/strong> ze szczepieniem”<\/em> wydaje si\u0119 wprost sugerowa\u0107 lekarzom, \u017ce niepo\u017c\u0105danym odczynem poszczepiennym nie jest \u017caden objaw chorobowy jedynie powi\u0105zany czasowo<\/span> ze szczepieniem<\/strong>.<\/p>\n W ten spos\u00f3b samo monitorowanie bezpiecze\u0144stwa szczepie\u0144, kt\u00f3rego kluczowym elementem jest przecie\u017c zg\u0142aszanie NOP przez lekarzy do inspekcji sanitarnej, w istocie mo\u017ce by\u0107 mocno upo\u015bledzone, lub wr\u0119cz w praktyce mo\u017ce obecnie niemal nie istnie\u0107 \u2013 je\u015bli lekarze nie maj\u0105 odwagi zg\u0142asza\u0107 do rejestracji przypadk\u00f3w ci\u0119\u017ckich niepo\u017c\u0105danych odczyn\u00f3w poszczepiennych lub \u2013 zasugerowani raportami PZH \u2013 po prostu nie widz\u0105 sensu dokonywania takich zg\u0142osze\u0144, bo po co zg\u0142asza\u0107 jako NOP co\u015b, o czym \u201ez g\u00f3ry wiadomo\u201d, \u017ce to nie jest NOP, bo lekarz nie dopatrzy\u0142 si\u0119 zwi\u0105zku przyczynowego mi\u0119dzy stwierdzonym objawem chorobowym, a szczepieniem?<\/p>\n Celem mojego wniosku jest ustalenie danych, kt\u00f3re pozwol\u0105 mi zademonstrowa\u0107 opinii publicznej skal\u0119 „wyg\u0142adzania” statystyk NOP, kt\u00f3ra ma miejsce obecnie w Pa\u0144stwowym Zak\u0142adzie Higieny, co mo\u017ce w dalszej perspektywie zach\u0119ci\u0107 lekarzy do zg\u0142aszania NOP, co z kolei prze\u0142o\u017cy\u0142oby si\u0119 na bardziej rzetelne monitorowanie bezpiecze\u0144stwa szczepie\u0144.<\/p>\n Czy trzeba dodatkowo uzasadnia\u0107, \u017ce w interesie nas wszystkich le\u017cy, aby system monitorowania bezpiecze\u0144stwa szczepie\u0144 poprzez zg\u0142aszanie niepo\u017c\u0105danych odczyn\u00f3w poszczepiennych (zw\u0142aszcza ci\u0119\u017ckich i powa\u017cnych) przez lekarzy do pa\u0144stwowej inspekcji sanitarnej by\u0142 jak najbardziej rzetelny i wiarygodny? Zw\u0142aszcza \u017ce szczepienie dzieci jest przecie\u017c w Polsce de facto przymusowe, bo odbywa si\u0119 pod gro\u017ab\u0105 dotkliwych kar finansowych.<\/p>\n Uzyskanie wnioskowanych informacji ma wi\u0119c na celu usprawnienie funkcjonowania pa\u0144stwa poprzez zniech\u0119cenie Pa\u0144stwowego Zak\u0142adu Higieny do bezprawnego stosowania kryterium przyczynowo\u015bci w procesie kwalifikacji zg\u0142osze\u0144 NOP na potrzeby raport\u00f3w „Szczepienia Ochronne w Polsce”.<\/p>\n St\u0105d te\u017c m\u00f3j wniosek jest jak najbardziej uzasadniony interesem publicznym, bo jego celem jest zwi\u0119kszenie bezpiecze\u0144stwa obowi\u0105zkowych szczepie\u0144 ochronnych. \u00a0A uzyskanie odpowiedzi na pytania, kt\u00f3re w przedmiotowym wniosku zada\u0142em, jest w tym celu konieczne, poniewa\u017c raporty roczne PZH dotycz\u0105ce szczepie\u0144 ochronnych nie zawieraj\u0105 informacji, o kt\u00f3rej udost\u0119pnienie wnioskuj\u0119.<\/p>\n Z powa\u017caniem, <\/p>\n <\/p>\n https:\/\/zrzutka.pl\/2at4jf\/wplac<\/a><\/p>\n Wsparcie\u00a010z\u0142 miesi\u0119cznie przez 3 miesi\u0105ce<\/strong>\u00a0(kwota 30z\u0142) \u2013 kliknij\u00a0TUTAJ<\/a>![\"\"](\"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/dtpchpl01.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/dtpchpl02.png\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/kryterianop.png\")
<\/p>\nWi\u0119c dlaczego PZH uznaje zg\u0142oszenia biegunki jako NOP?<\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/zgon-nie-nop2-1024x768.png\")
<\/p>\n„Je\u015bli co\u015b jest jedynie zbie\u017cne czasowo<\/span> ze szczepieniem, to nie jest NOP. Wi\u0119c nie b\u0105d\u017acie idiotami i nie zg\u0142aszajcie jako NOP czego\u015b, co jest jedynie zbie\u017cne czasowo<\/span> ze szczepieniem”.<\/h1>\n
![\"\"](\"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/nopdefinicja.png\")
<\/p>\nChrzani\u0107 ustaw\u0119! PZH wie lepiej!<\/h1>\n
\n
\ndo wiadomo\u015bci: nik@nik.gov.pl<\/span><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/raportpzhRP.png\")
<\/p>\n
\n………………….<\/p>\n
\nJe\u015bli nie chcesz, \u017ceby strona szczepienie.info istnia\u0142a, to nie wspieraj finansowo mojej pracy.<\/h4>\n
\nWsparcie\u00a010z\u0142 miesi\u0119cznie przez 6 miesi\u0119cy<\/strong>\u00a0(kwota 60z\u0142) \u2013 kliknij\u00a0TUTAJ<\/a>
\nWsparcie\u00a010z\u0142 miesi\u0119cznie przez rok<\/strong>\u00a0(kwota 120z\u0142) \u2013 kliknij\u00a0TUTAJ<\/a><\/p>\n