![\"\"](\"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/wskazanieiinteresu.png\")
<\/p>\nGdy pytamy o co\u015b PZH, to PZH mo\u017ce poprosi\u0107 o uzasadnienie interesu publicznego, je\u015bli wnioskujemy o udost\u0119pnienie informacji przetworzonej, czyli takiej, kt\u00f3ra nie jest bezpo\u015brednio dost\u0119pna:<\/p>\n
<\/p>\n
Jak wi\u0119c wtedy uzasadni\u0107 owy „interes publiczny”?<\/p>\n
Ot\u00f3\u017c mo\u017cna to zrobi\u0107 na przyk\u0142ad tak:<\/p>\n
W zwi\u0105zku z wezwaniem mnie do uzasadnienia interesu publicznego wyja\u015bniam, co nast\u0119puje:<\/p>\n
W judykaturze podkre\u015bla si\u0119, i\u017c interes publiczny istnieje w\u00f3wczas, gdy uzyskanie okre\u015blonych informacji mog\u0142oby mie\u0107 znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania pa\u0144stwa (wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 lutego 2006 r., II SA\/Wa 1721\/05). Wnioskodawca powinien wykaza\u0107 nie tylko, \u017ce wnioskowana informacja publiczna jest wa\u017cna dla du\u017cego kr\u0119gu potencjalnych odbiorc\u00f3w, ale r\u00f3wnie\u017c \u017ce jej uzyskanie stwarza realn\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 wykorzystania uzyskanych danych do poprawy funkcjonowania organ\u00f3w administracji i lepszej ochrony interesu publicznego (wyrok NSA z dnia 27 stycznia 2011 r. I OSK 1870\/10).<\/p>\n
We wniosku z dnia 12 wrze\u015bnia 2019 wnosi\u0142em o udost\u0119pnienie mi nast\u0119puj\u0105cej informacji publicznej:<\/p>\n
w ilu przypadkach zg\u0142osze\u0144 ci\u0119\u017ckich NOP w roku 2017 NIZP-PZH dokona\u0142 zmiany kwalifikacji zg\u0142oszenia ci\u0119\u017ckiego NOP na „inne zg\u0142oszenie” czyli na „nie-NOP”?<\/em><\/p>\n w ilu przypadkach zg\u0142osze\u0144 NOP w roku 2017 NIZP-PZH dokona\u0142 podwy\u017cszenia kwalifikacji zg\u0142oszenia z NOP powa\u017cny na NOP ci\u0119\u017cki oraz z NOP inny na NOP ci\u0119\u017cki?<\/em><\/p>\n ile zg\u0142osze\u0144 NOP zakwalifikowanych pierwotnie przez lekarzy zg\u0142aszaj\u0105cych jako NOP ci\u0119\u017cki wyst\u0105pi\u0142o w roku 2017?<\/em><\/p>\n ile przypadk\u00f3w hospitalizacji zwi\u0105zanych czasowo ze szczepieniem lekarze w roku 2017 zg\u0142osili jako ci\u0119\u017cki NOP oraz dla ilu spo\u015br\u00f3d tych zg\u0142osze\u0144 NIZP-PZH podtrzyma\u0142 kwalifikacj\u0119 zg\u0142oszenia jako ci\u0119\u017cki NOP?<\/em><\/p>\n Powy\u017csze pytania zmierzaj\u0105 do ustalenia, czy Pa\u0144stwowy Zak\u0142ad Higieny fa\u0142szuje statystyki NOP wy\u0142\u0105cznie w odniesieniu do zg\u0142osze\u0144 ci\u0119\u017ckich NOP zako\u0144czonych zgonem (wbrew obowi\u0105zuj\u0105cemu prawu uznaj\u0105c, \u017ce taki zgon nie jest ci\u0119\u017ckim niepo\u017c\u0105danym odczynem poszczepiennym, bo nie stwierdzono zwi\u0105zku przyczynowego ze szczepieniem), czy te\u017c proceder bezprawnego oceniania, czy NOP to NOP poprzez nieuprawnione stosowanie kryterium przyczynowo\u015bci ma miejsce r\u00f3wnie\u017c w przypadku innych zg\u0142osze\u0144 niepo\u017c\u0105danych odczyn\u00f3w poszczepiennych – ze szczeg\u00f3lnym uwzgl\u0119dnieniem zg\u0142osze\u0144 odczyn\u00f3w ci\u0119\u017ckich.<\/p>\n Przyk\u0142adowo, po uzyskaniu odpowiedzi na pytanie „w ilu przypadkach zg\u0142osze\u0144 ci\u0119\u017ckich NOP w roku 2017 NIZP-PZH dokona\u0142 zmiany kwalifikacji zg\u0142oszenia ci\u0119\u017ckiego NOP na „inne zg\u0142oszenie” czyli na „nie-NOP”?<\/strong><\/em>” w kolejnym wniosku b\u0119d\u0119 wnosi\u0142 o informacj\u0119, w ilu spo\u015br\u00f3d tych przypadk\u00f3w PZH dokona\u0142 zmiany kwalifikacji NOP stosuj\u0105c kryterium przyczynowo\u015bci. Po uzyskaniu odpowiedzi na to pytanie, znaj\u0105c jednocze\u015bnie liczb\u0119 zg\u0142osze\u0144 NOP zako\u0144czonych zgonem, a nie zakwalifikowanych ostatecznie jako NOP przez PZH (w raporcie za rok 2017 takie przypadki s\u0105 dwa) b\u0119dzie wiadomo, czy kryterium przyczynowo\u015bci PZH stosuje wy\u0142\u0105cznie wobec zgon\u00f3w zg\u0142aszanych jako NOP, czy tak\u017ce w przypadku innych zg\u0142osze\u0144.<\/p>\n Zadawane pytania (ze szczeg\u00f3lnym zwr\u00f3ceniem uwagi na pytanie\u00a0„ile zg\u0142osze\u0144 NOP zakwalifikowanych pierwotnie przez lekarzy zg\u0142aszaj\u0105cych jako NOP ci\u0119\u017cki wyst\u0105pi\u0142o w roku 2017?”<\/strong><\/em>) zmierzaj\u0105 wi\u0119c do ustalenia skali fa\u0142szowania statystyk NOP przez PZH. Chc\u0119 r\u00f3wnie\u017c ustali\u0107, czy PZH zani\u017ca w swoich raportach wy\u0142\u0105cznie liczb\u0119 ci\u0119\u017ckich NOP zako\u0144czonych zgonem, czy tak\u017ce liczb\u0119 innych ci\u0119\u017ckich NOP, przez co opinia publiczna mo\u017ce by\u0107 wprowadzana przez PZH w b\u0142\u0105d co do rzeczywistej liczby ci\u0119\u017ckich niepo\u017c\u0105danych odczyn\u00f3w poszczepiennych. A to z kolei mo\u017ce w rodzicach wywo\u0142ywa\u0107 mylne wra\u017cenie, \u017ce „szczepienia s\u0105 bezpieczne” – skoro ci\u0119\u017ckich NOP jest (w raportach PZH) tak ma\u0142o.<\/p>\n Interes publiczny b\u0119dzie bez w\u0105tpienia lepiej chroniony, je\u015bli Pa\u0144stwowy Zak\u0142ad Higieny zaniecha bezprawnego stosowania kryterium przyczynowo\u015bci weryfikuj\u0105c i kwalifikuj\u0105c zg\u0142oszenia NOP. W mojej ocenie – je\u015bli do publicznej wiadomo\u015bci zostanie podana (a zostanie podana, jak tylko uzyskam wymagane wnioskiem informacje) skala fa\u0142szowania statystyk NOP przez PZH, to taka publikacja mo\u017ce zach\u0119ci\u0107 Pa\u0144stwowy Zak\u0142ad Higieny do zaniechania praktyki fa\u0142szowania statystyk NOP poprzez bezprawne stosowanie kryterium przyczynowo\u015bci do kwalifikowania zg\u0142osze\u0144 NOP do kategorii NOP lub nie-NOP.<\/p>\n W obecnej sytuacji ten uprawiany od wielu lat przez PZH proceder polegaj\u0105cy na konsekwentnym i bezprawnym stosowaniu kryterium przyczynowo\u015bci do oceny, czy zg\u0142oszenie NOP, to NOP, mo\u017ce przyczynia\u0107 si\u0119 do zniech\u0119cania lekarzy do zg\u0142aszania ci\u0119\u017ckich niepo\u017c\u0105danych odczyn\u00f3w poszczepiennych. No bo skoro PZH konsekwentnie uznaje, \u017ce \u017caden zgon zg\u0142oszony przez lekarzy jako NOP nigdy nie jest niepo\u017c\u0105danym odczynem poszczepiennym (bo nie stwierdzono zwi\u0105zku przyczynowego mi\u0119dzy zgonem, a szczepieniem), to lekarze nie chc\u0105c si\u0119 ju\u017c d\u0142u\u017cej kompromitowa\u0107 mog\u0105 rezygnowa\u0107 z dokonywania kolejnych zg\u0142osze\u0144, poniewa\u017c wiedz\u0105, \u017ce PZH i tak zakwalifikuje ostatecznie ich zg\u0142oszenie jako „nie-NOP”, bo nie stwierdzi zwi\u0105zku przyczynowego ze szczepieniem.<\/p>\n Proceder fa\u0142szowania statystyk NOP przez PZH jest szkodliwy r\u00f3wnie\u017c dlatego, \u017ce mo\u017ce wr\u0119cz przyczynia\u0107 si\u0119 do budowania w\u015br\u00f3d lekarzy fa\u0142szywej opinii jakoby niepo\u017c\u0105dany odczyn poszczepienny wyst\u0119powa\u0142 tylko wtedy, gdy istnieje zwi\u0105zek przyczynowy objawu chorobowego ze szczepieniem.<\/p>\n W ten spos\u00f3b samo monitorowanie bezpiecze\u0144stwa szczepie\u0144, kt\u00f3rego kluczowym elementem jest przecie\u017c zg\u0142aszanie NOP przez lekarzy do inspekcji sanitarnej, w istocie mo\u017ce by\u0107 mocno upo\u015bledzone, lub wr\u0119cz w praktyce mo\u017ce obecnie niemal nie istnie\u0107 – je\u015bli lekarze nie maj\u0105 odwagi zg\u0142asza\u0107 do rejestracji przypadk\u00f3w ci\u0119\u017ckich niepo\u017c\u0105danych odczyn\u00f3w poszczepiennych lub – zasugerowani raportami PZH – po prostu nie widz\u0105 sensu dokonywania takich zg\u0142osze\u0144, bo po co zg\u0142asza\u0107 jako NOP co\u015b, o czym „z g\u00f3ry wiadomo”, \u017ce to nie jest NOP, bo brak zwi\u0105zku przyczynowego?<\/p>\n Celem mojego wniosku jest ustalenie danych, kt\u00f3re pozwol\u0105 mi zademonstrowa\u0107 opinii publicznej skal\u0119 fa\u0142szowania statystyk NOP, kt\u00f3ra ma miejsce obecnie w Pa\u0144stwowym Zak\u0142adzie Higieny, co mo\u017ce w dalszej perspektywie zach\u0119ci\u0107 lekarzy do zg\u0142aszania NOP, co z kolei zaowocowa\u0142oby bardziej rzetelnym monitorowaniem bezpiecze\u0144stwa szczepie\u0144.<\/p>\n Czy trzeba dodatkowo uzasadnia\u0107, \u017ce w interesie nas wszystkich le\u017cy, aby system monitorowania bezpiecze\u0144stwa szczepie\u0144 poprzez zg\u0142aszanie niepo\u017c\u0105danych odczyn\u00f3w poszczepiennych (zw\u0142aszcza ci\u0119\u017ckich i powa\u017cnych) przez lekarzy do pa\u0144stwowej inspekcji sanitarnej by\u0142 jak najbardziej rzetelny i wiarygodny? Zw\u0142aszcza \u017ce szczepienie dzieci jest przecie\u017c w Polsce de facto przymusowe, bo odbywa si\u0119 pod gro\u017ab\u0105 dotkliwych kar finansowych.<\/p>\n Mam nadziej\u0119, \u017ce nie trzeba uzasadnia\u0107, jak wielu jest rodzic\u00f3w, kt\u00f3rzy chc\u0105 wiedzie\u0107, jak cz\u0119sto lekarze zg\u0142aszaj\u0105 ci\u0119\u017ckie niepo\u017c\u0105dane odczyny poszczepienne i jak cz\u0119sto PZH nie uznaje tych zg\u0142osze\u0144 jako NOP, stosuj\u0105c bezprawne kryterium przyczynowo\u015bci. Je\u015bli PZH wymaga takiego uzasadnienia, to mog\u0119 poprosi\u0107 rodzic\u00f3w, aby wysy\u0142ali do PZH podobne wnioski, jak m\u00f3j wniosek z dnia 12 wrze\u015bnia 2019. Jednak przysporzy\u0142oby to Pa\u0144stwowemu Zak\u0142adowi Higieny jedynie niepotrzebnej dodatkowej pracy, wi\u0119c mam nadziej\u0119, \u017ce przeprowadzenie takiego drastycznego dowodu na zainteresowanie wielu os\u00f3b tym zagadnieniem nie b\u0119dzie konieczne.<\/p>\n St\u0105d te\u017c m\u00f3j wniosek jest jak najbardziej uzasadniony interesem publicznym, bo jego celem jest zwi\u0119kszenie bezpiecze\u0144stwa obowi\u0105zkowych szczepie\u0144 ochronnych.\u00a0 A uzyskanie odpowiedzi na pytania, kt\u00f3re w przedmiotowym wniosku zada\u0142em, jest w tym celu konieczne, poniewa\u017c raporty roczne PZH dotycz\u0105ce szczepie\u0144 ochronnych nie zawieraj\u0105 informacji, o kt\u00f3rej udost\u0119pnienie wnioskuj\u0119, czyli nie zawieraj\u0105 informacji, ile zg\u0142osze\u0144 ci\u0119\u017ckich NOP wyst\u0105pi\u0142o w danym roku oraz ile z nich PZH zakwalifikowa\u0142 do kategorii nie-NOP i na podstawie jakiego kryterium dokonano tej kwalifikacji.<\/p>\n Przyk\u0142adowo: raport za rok 2017 podaje, \u017ce wszystkich zg\u0142osze\u0144 NOP og\u00f3\u0142em by\u0142o 3732, z czego zaledwie 11 zosta\u0142o przez PZH zakwalifikowanych do kategorii „NOP ci\u0119\u017cki”. Nie wiadomo wi\u0119c, ile by\u0142o wszystkich zg\u0142osze\u0144 ci\u0119\u017ckich NOP, z kt\u00f3rych po przej\u015bciu przez kreatywne r\u0119ce pracownik\u00f3w PZH pozosta\u0142o zaledwie 11. Nie wiadomo r\u00f3wnie\u017c, ile spo\u015br\u00f3d wszystkich zg\u0142osze\u0144 ci\u0119\u017ckich NOP Pa\u0144stwowy Zak\u0142ad Higieny wrzuci\u0142 do kategorii „inne zg\u0142oszenia” czyli „nie-NOP” (kt\u00f3rych z kolei w sumie by\u0142o 197) lub dla kt\u00f3rych obni\u017cy\u0142 kategori\u0119 zg\u0142oszenia np. na NOP „inny”.<\/p>\n Uprawiany przez PZH proceder kwalifikowania zg\u0142osze\u0144 NOP do kategorii nie-NOP na podstawie kryterium przyczynowego nazywam „fa\u0142szowaniem statystyk NOP”, poniewa\u017c pomimo niejednokrotnego wzywania Pa\u0144stwowego Zak\u0142adu Higieny do wskazania podstawy prawnej, kt\u00f3ra stanowi\u0142aby, \u017ce niepo\u017c\u0105dany odczyn poszczepienny to objaw chorobowy czasowo i przyczynowo<\/strong><\/span> zwi\u0105zany ze szczepieniem, nigdy nie uda\u0142o mi si\u0119 uzyska\u0107 od PZH wskazania \u017cadnego zapisu w \u017cadnym akcie prawnym, kt\u00f3ry by tak stanowi\u0142. St\u0105d te\u017c wnioskuj\u0119, \u017ce PZH stosuje kryterium przyczynowe bezprawnie (czyli bez podstawy prawnej), w celu – jak przypuszczam – „wyg\u0142adzania” statystyk NOP, aby „nie straszy\u0142y” rodzic\u00f3w zgonami poszczepiennymi.<\/p>\n Prosz\u0119 uprzejmie mie\u0107 na uwadze, \u017ce w przypadku odrzucenia przez PZH niniejszego wykazania interesu publicznego co b\u0119dzie r\u00f3wnoznaczne z odmow\u0105 udzielenia mi wnioskowanej informacji, spotkamy si\u0119 w s\u0105dzie administracyjnym, do kt\u00f3rego trafi r\u00f3wnie\u017c niniejsze pismo.<\/p>\n Z powa\u017caniem, <\/p>\n Je\u015bli chcesz, aby\u00a0 projekt szczepienie.info nadal istnia\u0142 i nadal publikowa\u0142 tego typu informacje o charakterze edukacyjnym, to mo\u017cesz wesprze\u0107 moj\u0105 prac\u0119:<\/p>\n https:\/\/zrzutka.pl\/2at4jf\/wplac<\/a><\/p>\n Wsparcie\u00a010z\u0142 miesi\u0119cznie przez 3 miesi\u0105ce<\/strong>\u00a0(kwota 30z\u0142) \u2013 kliknij\u00a0TUTAJ<\/a>![\"\"](\"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-content\/uploads\/2019\/10\/nop20171.png\")
<\/p>\n
\n[…]<\/p>\n
\n
\nWsparcie\u00a010z\u0142 miesi\u0119cznie przez 6 miesi\u0119cy<\/strong>\u00a0(kwota 60z\u0142) \u2013 kliknij\u00a0TUTAJ<\/a>
\nWsparcie\u00a010z\u0142 miesi\u0119cznie przez rok<\/strong>\u00a0(kwota 120z\u0142) \u2013 kliknij\u00a0TUTAJ<\/a><\/p>\n