![\"\"](\"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/paradowska.png\")
<\/p>\nIwona Paradowska-Stankiewicz pe\u0142ni obecnie funkcj\u0119 krajowego konsultanta w dziedzinie epidemiologii i jednocze\u015bnie jest pracownikiem Pa\u0144stwowego Zak\u0142adu Higieny.<\/p>\n
<\/p>\n
Owa Pani publikuje „w internetach” (i to fachowych, dla lekarzy) niezwykle ciekawe pogl\u0105dy.<\/p>\n
Oto na \u0142amach Medycyny Praktycznej mo\u017cemy przeczyta\u0107 tak\u0105 oto radosn\u0105 tw\u00f3rczo\u015b\u0107 Pani Iwony:<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/paradowskamp.png\")
Na czerwono oznaczy\u0142em najciekawsze fragmenty. Zawarto\u015b\u0107 czerwonej ramki ewidentnie zach\u0119ca lekarzy do zg\u0142aszania NOP tylko wtedy, gdy uwa\u017caj\u0105, \u017ce NOP zosta\u0142 wywo\u0142any dzia\u0142aniem szczepionki. Infekcja g\u00f3rnych dr\u00f3g oddechowych to nie NOP, wi\u0119c nie trzeba jej zg\u0142asza\u0107. A co by by\u0142o, gdyby si\u0119 okaza\u0142o, \u017ce infekcje g\u00f3rnych dr\u00f3g oddechowych cz\u0119\u015bciej wyst\u0119puj\u0105 po szczepieniu jak\u0105\u015b szczepionk\u0105 ni\u017c po szczepieniu innymi szczepionkami? Jak to wykry\u0107, je\u015bli takie infekcje nie b\u0119d\u0105 zg\u0142aszane jako NOP, bo „to na pewno nie od szczepionki”? Sk\u0105d Pani Iwona wie, \u017ce szczepienie nie mo\u017ce zwi\u0119ksza\u0107 ryzyka infekcji g\u00f3rnych dr\u00f3g oddechowych, skoro sama zach\u0119ca, aby takich przypadk\u00f3w nie zg\u0142asza\u0107 jako NOP?<\/p>\n
Wygl\u0105da wi\u0119c na to, \u017ce Pani Doktor Iwonie zale\u017cy na tym, aby NOP-y by\u0142y zg\u0142aszane jak najrzadziej, a nie jak najcz\u0119\u015bciej.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/tonapewnonieodszczepionki-2.png\")
<\/p>\n
Jak wi\u0119c w tej sytuacji rzetelnie monitorowa\u0107 bezpiecze\u0144stwo szczepie\u0144, je\u015bli lekarze maj\u0105 zg\u0142asza\u0107 jako NOP jedynie to, co sami uwa\u017caj\u0105 za bezpo\u015bredni efekt uboczny podania szczepionki?<\/p>\n
Ja nie mam pomys\u0142u, jak realizowa\u0107 cel monitorowania bezpiecze\u0144stwa szczepie\u0144 nie zg\u0142aszaj\u0105c ka\u017cdego objawu chorobowego zwi\u0105zanego czasowo ze szczepieniem jako NOP, dlatego te\u017c postanowi\u0142em zapyta\u0107 o to Dyrektora PZH, kt\u00f3ry jest szefem Pani Doktor Iwony. Mo\u017ce on wie.<\/p>\n
email: dyrektor@pzh.gov.pl Szanowny Panie Dyrektorze PZH,<\/p>\n Na stronie internetowej https:\/\/www.mp.pl\/szczepienia\/ekspert\/technika_organizacja_szczepien\/91268,zglaszanie-podejrzenia-niepozadanego-odczynu-poszczepiennego dost\u0119pne jest kr\u00f3tkie opracowanie autorstwa dr hab. med. Iwony Paradowskiej-Stankiewicz, konsultanta krajowego w dziedzinie epidemiologi i jednocze\u015bnie podleg\u0142ego Panu pracownika NIZP-PZH.<\/p>\n Pani Doktor Stankiewicz twierdzi, \u017ce „zgodnie z definicj\u0105<\/strong> ka\u017cde zaburzenie stanu zdrowia mog\u0105ce mie\u0107 zwi\u0105zek ze szczepieniem<\/strong> podlega zg\u0142oszeniu przez lekarza”<\/em>.<\/p>\n Aby mie\u0107 pewno\u015b\u0107, \u017ce krajowy konsultant w dziedzinie epidemiologii nie k\u0142amie, celowo pr\u00f3buj\u0105c wprowadza\u0107 opini\u0119 publiczn\u0105, a zw\u0142aszcza lekarzy, w b\u0142\u0105d, wnosz\u0119 o udost\u0119pnienie mi tej definicji, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 zg\u0142oszeniu jako NOP podlega ka\u017cde zaburzenie stanu zdrowia „MOG\u0104CE MIE\u0106 ZWI\u0104ZEK ZE SZCZEPIENIEM”<\/strong>. Ta nieznana mi definicja musi przecie\u017c istnie\u0107, skoro Pani Doktor Paradowska-Stankiewicz si\u0119 na ni\u0105 powo\u0142uje. No chyba \u017ce Pani Doktor k\u0142amie lub mo\u017ce po prostu nie do ko\u0144ca rozumie tematyk\u0119, kt\u00f3r\u0105 chcia\u0142a przybli\u017cy\u0107, by\u0107 mo\u017ce nie ogarniaj\u0105c mentalnie elementarnej r\u00f3\u017cnicy mi\u0119dzy zwi\u0105zkiem czasowym, a przyczynowo-skutkowym.<\/p>\n Pytam o to, poniewa\u017c Pani Doktor wydaje si\u0119 tutaj sugerowa\u0107 lekarzom, \u017ceby nie zg\u0142aszali NOP, gdy stwierdzaj\u0105 wyst\u0105pienie objawu chorobowego w nast\u0119pstwie czasowym szczepienia, ale jednocze\u015bnie nie dostrzegaj\u0105 „zwi\u0105zku <\/em>[przyczynowego]\u00a0ze szczepieniem”<\/em>. Potocznie takie zjawisko znane jest jako\u00a0„To na pewno nie od szczepionki”<\/em>.<\/p>\n Z przyczyn oczywistych sugerowanie lekarzom, aby nie zg\u0142aszali NOP, gdy wydaje im si\u0119, \u017ce „to na pewno nie od szczepionki”,<\/em> jest dzia\u0142aniem szalenie szkodliwym, albowiem mo\u017ce prowadzi\u0107 do patologicznego wr\u0119cz zaburzenia jedynego celu i sensu ca\u0142ej procedury zg\u0142aszania i rejestracji NOP, kt\u00f3rym – jak rozumiem – powinno by\u0107 nieustanne monitorowanie bezpiecze\u0144stwa<\/strong> Programu Szczepie\u0144 Ochronnych. Mo\u017cna wr\u0119cz odnie\u015b\u0107 wra\u017cenie, \u017ce krajowemu konsultantowi w dziedzinie epidemiologii zale\u017cy na tym, aby niepo\u017c\u0105dane odczyny poszczepienne zg\u0142aszane by\u0142y przez lekarzy do inspekcji sanitarnej jak najrzadziej, a nie jak najcz\u0119\u015bciej, poniewa\u017c Pani Doktor wydaje si\u0119 sugerowa\u0107, aby do nadzoru lekarze zg\u0142aszali jedynie te odczyny, co do kt\u00f3rych zachodzi podejrzenie, \u017ce s\u0105 przyczynowo zwi\u0105zane ze szczepieniem. Jest to o tyle dziwne, \u017ce przecie\u017c kilka zda\u0144 wcze\u015bniej Pani Doktor napisa\u0142a, \u017ce niepo\u017c\u0105dane odczyny poszczepienne mog\u0105 by\u0107 wynikiem „zjawisk od szczepienia niezale\u017cnych, a\u00a0tylko przypadkowo pojawiaj\u0105cych si\u0119 po szczepieniu”<\/em>.<\/p>\n Wnosz\u0119 r\u00f3wnie\u017c o wskazanie podstawy prawnej dla twierdzenia g\u0142oszonego przez Pani\u0105 Doktor Paradowsk\u0105-Stankiewicz, jakoby lekarz podejmowa\u0142 decyzj\u0119 o zasadno\u015bci zg\u0142oszenia danego przypadku do nadzoru jako NOP „kieruj\u0105c si\u0119 list\u0105 NOP wymienion\u0105 w za\u0142\u0105czniku do Rozporz\u0105dzenia Ministra Zdrowia w sprawie niepo\u017c\u0105danych odczyn\u00f3w poszczepiennych oraz kryteri\u00f3w ich rozpoznawania oraz prawdopodobn\u0105 lub ustalon\u0105 etiologi\u0105 rozpoznanych zaburze\u0144”<\/em>. Wi\u0119c kt\u00f3ry akt prawny nakazuje lekarzom bra\u0107 pod uwag\u0119 kryteria inne, ni\u017c kryterium zbie\u017cno\u015bci czasowej ze szczepieniem? Wnosz\u0119 o wskazanie tego aktu prawnego – ponownie aby mie\u0107 pewno\u015b\u0107, \u017ce Pani Doktor Iwona Paradowska-Stankiewicz wie, o czym pisze i \u017ce nie wprowadza lekarzy w b\u0142\u0105d, albowiem jedyna znana mi dotychczas definicja NOP stanowi, \u017ce niepo\u017c\u0105dany odczyn poszczepienny to niepo\u017c\u0105dany objaw chorobowy pozostaj\u0105cy w zwi\u0105zku czasowym ze szczepieniem. Je\u015bli s\u0105 jakie\u015b inne definicje, na bazie kt\u00f3rych krajowy konsultant w dziedzinie epidemiologii twierdzi to, co twierdzi, to naprawd\u0119 bardzo ch\u0119tnie si\u0119 z nimi zapoznam.<\/p>\n W ko\u0144cowym fragmencie swojego artyku\u0142u, Pani Doktor Paradowska-Stankiewicz, ponownie niejako zaprzeczaj\u0105c swoim w\u0142asnym, wcze\u015bniejszym s\u0142owom, zapewnia: „Nale\u017cy tak\u017ce mocno podkre\u015bli\u0107, \u017ce szeroka definicja odczynu poszczepiennego zapewnia tak\u017ce wykrycie rzadkiego odczynu, zupe\u0142nie nowego, czy tylko czasowo zwi\u0105zanego ze szczepieniem.”<\/em>.<\/p>\n Jako \u017ce w \u015blad za tym zapewnieniem Pani Doktor nie poda\u0142a \u017cadnej argumentacji, kt\u00f3ra by tak\u0105 pewno\u015b\u0107 uzasadnia\u0142a, wnosz\u0119 o wyja\u015bnienie, po pierwsze: kt\u00f3r\u0105 „szerok\u0105 definicj\u0119 odczynu poszczepiennego”<\/em> ma na my\u015bli Pani Doktor Paradowska-Stankiewicz i wnosz\u0119 o jej wskazanie, a po drugie: wnosz\u0119 o wyja\u015bnienie, w jaki spos\u00f3b w Polsce ma szans\u0119 na wykrycie „rzadki odczyn, zupe\u0142nie nowy”<\/em> – czyli taki, kt\u00f3ry by\u0142 dotychczas nieznany<\/strong>, skoro w ocenie Pani Doktor Paradowskiej-Stankiewicz lekarz „podejmuje decyzj\u0119 o zasadno\u015bci zg\u0142oszenia danego przypadku do nadzoru jako NOP, kieruj\u0105c si\u0119 list\u0105 NOP wymienion\u0105 w za\u0142\u0105czniku do Rozporz\u0105dzenia”<\/em> – na kt\u00f3rej z przyczyn oczywistych nie ma JESZCZE<\/strong> tego „rzadkiego odczynu, dotychczas nieznanego<\/strong>„<\/em>, cho\u0107by dlatego, \u017ce jest on JESZCZE<\/strong> dotychczas nieznany<\/strong>, wi\u0119c nie m\u00f3g\u0142 by\u0107 zapisany w Rozporz\u0105dzeniu jako jedno z kryteri\u00f3w rozpoznawania NOP.<\/p>\n Z g\u00f3ry dzi\u0119kuj\u0119 za udzielenie mi przez Pana Dyrektora odpowiedzi na wszystkie moje powy\u017csze pytania.<\/p>\n Z powa\u017caniem,
\n<\/strong><\/span>email do wiadomo\u015bci: nik@nik.gov.pl<\/strong><\/span>
\ntemat maila: czy Iwona Paradowska-Stankiewicz zniech\u0119ca lekarzy do zg\u0142aszania NOP?<\/strong><\/p>\n
\n…………………………<\/p>\n