\nTen post zawiera dowody na to, \u017ce Pa\u0144stwowy Zak\u0142ad Higieny nie chce odpowiada\u0107 na nast\u0119puj\u0105ce pytania:<\/span><\/h3>\n
- \n
- Czy warunkiem koniecznym do uznania przez PZH, \u017ce zg\u0142oszenie NOP, to NOP, a nie „inne zg\u0142oszenie” na potrzeby rocznego raportu o szczepieniach ochronnych publikowanego w bazie „epimeld<\/span>„, jest stwierdzenie wyst\u0105pienia zwi\u0105zku przyczynowo-skutkowego mi\u0119dzy objawem chorobowym, kt\u00f3ry wyst\u0105pi\u0142 w nast\u0119pstwie czasowym szczepienia, a samym szczepieniem?<\/span><\/span><\/li>\n
- Czy zgon „z nieznanych przyczyn” (kategorie od R95 do R99 wg ICD-10) do kt\u00f3rego dosz\u0142o 3 dni po szczepieniu, to jest ci\u0119\u017cki niepo\u017c\u0105dany odczyn poszczepienny?<\/span><\/span><\/li>\n
- W jakiej sytuacji taki zgon zostanie przez PZH uznany za ci\u0119\u017cki NOP, a w jakiej sytuacji zostanie zakwalifikowany do kategorii „inne zg\u0142oszenie”?<\/span><\/span><\/li>\n
- Jaka norma prawna nadaje pracownikom NIZP-PZH kompetencje do zmiany kwalifikacji zg\u0142oszenia NOP udost\u0119pnionego przez inspekcj\u0119 sanitarn\u0105?<\/span><\/span><\/li>\n
- Dlaczego dotychczas ka\u017cdy zgon zg\u0142aszany jako NOP by\u0142 przez PZH kwalifikowany niezmiennie do kategorii „inne zg\u0142oszenie”, a nie do kategorii NOP?<\/span><\/li>\n<\/ul>\n
UWAGA! Ostrze\u017cenie!
\n<\/span><\/span>Pa\u0144stwowy Zak\u0142ad Higieny publikuje raporty o NOP, na podstawie kt\u00f3rych Minister Zdrowia zapewnia, \u017ce szczepienia s\u0105 bezpieczne, bo „NOP to jeden na milion”.<\/em><\/span><\/h3>\n
\n<\/p>\n
Gdy jeste\u015b urz\u0119dnikiem i musisz odpowiada\u0107 na pytania, na kt\u00f3re albo nie masz ochoty odpowiada\u0107, lub na kt\u00f3re Tw\u00f3j szef zabroni\u0142 Ci odpowiada\u0107, to musisz co\u015b wymy\u015bli\u0107, aby tak odpowiedzie\u0107, \u017ceby nic nie odpowiedzie\u0107.<\/p>\n
Pani doktor Ewa Augustynowicz jest „w te klocki” bardzo dobra. Wymy\u015bli\u0142a na przyk\u0142ad, \u017ce otrzymywane pytania b\u0119dzie uznawa\u0142a za wnioski o informacj\u0119 publiczn\u0105, nawet je\u015bli pytaj\u0105cy wyra\u017anie zaznaczy, \u017ce to nie s\u0105 wnioski o informacj\u0119 publiczn\u0105. Sprytnie, prawda? \ud83d\ude42<\/p>\n
Zauwa\u017ccie, \u017ce w temacie maila nie wpisa\u0142em celowo „wniosek o informacj\u0119 publiczn\u0105”, a jedynie „wniosek o informacj\u0119”. A pod koniec maila jeszcze dodatkowo wyra\u017anie zaznaczy\u0142em, \u017ce to nie jest wniosek o informacj\u0119 publiczn\u0105.<\/p>\n
No ale pani Ewa bardzo nie chcia\u0142a odpowiedzie\u0107 na moje pytanie, wi\u0119c uzna\u0142a, \u017ce wie lepiej.<\/p>\n
\n\n
\n do:<\/span><\/td>\n dyrektor@pzh.gov.pl<\/span>
\n<\/span><\/td>\n<\/tr>\n\n data:<\/span><\/td>\n 12 sie 2019, 19:47<\/span><\/td>\n<\/tr>\n \n temat:<\/span><\/td>\n wniosek o informacj\u0119<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Niniejszym wnosz\u0119 o udzielenie mi nast\u0119puj\u0105cej informacji:<\/span><\/p>\n
Czy warunkiem koniecznym do uznania przez PZH, \u017ce zg\u0142oszenie NOP, to NOP, a nie „inne zg\u0142oszenie” na potrzeby rocznego raportu o szczepieniach ochronnych publikowanego w bazie „epimeld<\/span>„, jest stwierdzenie wyst\u0105pienia zwi\u0105zku przyczynowo-skutkowego mi\u0119dzy objawem chorobowym, kt\u00f3ry wyst\u0105pi\u0142 w nast\u0119pstwie czasowym szczepienia, a samym szczepieniem?<\/span><\/p>\n
Mo\u017cliwe odpowiedzi:\u00a0<\/span><\/p>\n
„Tak – stwierdzenie zwi\u0105zku przyczynowo-skutkowego jest warunkiem koniecznym do uznania przez PZH, \u017ce zg\u0142oszenie NOP, to NOP, a nie „inne zg\u0142oszenie” na potrzeby rocznego raportu o szczepieniach ochronnych publikowanego w bazie „epimeld<\/span>„”<\/span><\/p>\n
lub\u00a0<\/span><\/p>\n
„Nie – stwierdzenie zwi\u0105zku przyczynowo-skutkowego nie jest warunkiem koniecznym do uznania przez PZH, \u017ce zg\u0142oszenie NOP, to NOP, a nie „inne zg\u0142oszenie” na potrzeby rocznego raportu o szczepieniach ochronnych publikowanego w bazie „epimeld<\/span>„”<\/span><\/p>\n
Zaznaczam, \u017ce wiem, zgodnie z kt\u00f3rym rozporz\u0105dzeniem PZH prowadzi „nadz\u00f3r nad niepo\u017c\u0105danymi odczynami poszczepiennymi”, wi\u0119c nie o to pytam i oczekuj\u0119 odpowiedzi na pytanie, kt\u00f3re zada\u0142em, a nie na pytanie, kt\u00f3rego nie zada\u0142em.<\/span><\/p>\n
Zaznaczam r\u00f3wnie\u017c, \u017ce jest to wniosek o informacj\u0119, a nie o informacj\u0119 publiczn\u0105. Licz\u0119 na to, \u017ce PZH z w\u0142asnej woli i nie maj\u0105c nic do ukrycia oraz w trosce o budowanie zaufania do szczepie\u0144 ochronnych udzieli mi informacji, do kt\u00f3rej udzielenia w tej sytuacji nie jest zobowi\u0105zany.<\/span><\/p>\n
Serdecznie pozdrawiam.<\/span><\/p>\n
\nOdpowied\u017a PZH jest nast\u0119puj\u0105ca:<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/bezczelnoscPZH.png\")
<\/p>\nPowia\u0142o wi\u0119c klasyk\u0105:<\/p>\n
- Czy zgon „z nieznanych przyczyn” (kategorie od R95 do R99 wg ICD-10) do kt\u00f3rego dosz\u0142o 3 dni po szczepieniu, to jest ci\u0119\u017cki niepo\u017c\u0105dany odczyn poszczepienny?<\/span><\/span><\/li>\n