{"id":2953,"date":"2019-08-20T12:13:39","date_gmt":"2019-08-20T10:13:39","guid":{"rendered":"https:\/\/szczepienie.info\/?p=2953"},"modified":"2025-02-24T00:27:40","modified_gmt":"2025-02-23T23:27:40","slug":"wsa-po-stronie-matki","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wsa-po-stronie-matki\/","title":{"rendered":"S\u0105d staje po stronie matki, kt\u00f3ra nie wyrazi\u0142a zgody na zaszczepienie swojej c\u00f3rki."},"content":{"rendered":"

„Odmowa poddania c\u00f3rki obowi\u0105zkowym szczepieniom nie jest wi\u0119c przejawem oporno\u015bci skar\u017c\u0105cej, jak zarzuca to Wojew\u00f3dzki Inspektor Sanitarny, ani nie stanowi lekcewa\u017cenia obowi\u0105zuj\u0105cych przepis\u00f3w, czy zaniedbywania obowi\u0105zk\u00f3w rodzicielskim wzgl\u0119dem c\u00f3rki. Wprost przeciwnie, odmowa poddania c\u00f3rki obowi\u0105zkowym szczepieniom jest przejawem troski o zdrowie dziecka i wynika z prawid\u0142owo wykonywanej w\u0142adzy rodzicielskiej<\/span>.”<\/h2>\n

Czyje to s\u0142owa?<\/p>\n

Ot\u00f3\u017c tak orzek\u0142 s\u0105d, a dok\u0142adniej krakowski Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny.<\/p>\n

Wyrok<\/a> jest prawomocny i mo\u017cna si\u0119 na niego z powodzeniem (a nawet trzeba!) powo\u0142ywa\u0107 w post\u0119powaniach wszczynanych przez sanepidy wobec rodzic\u00f3w, kt\u00f3rzy zanim swoje dziecko zaszczepi\u0105, chc\u0105 mie\u0107 pewno\u015b\u0107, \u017ce szczepienie b\u0119dzie wykonane po wykluczeniu wszystkich przeciwwskaza\u0144.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Przypadek do\u015b\u0107 typowy: sanepid stwierdza, \u017ce dziecko nie zosta\u0142o zaszczepione (odra + \u015bwinka + r\u00f3\u017cyczka, Td + Polio) i umieszcza matk\u0119 dziewczynki na „li\u015bcie opornych uchylaj\u0105cych si\u0119 od szczepie\u0144 obowi\u0105zkowych<\/strong>” wzywaj\u0105c j\u0105 do niezw\u0142ocznego wykonania obowi\u0105zku, czyli do poddania c\u00f3rki szczepieniu w terminie 7 dni od daty dor\u0119czenia upomnienia (czyli od 2. lutego 2010), oczywi\u015bcie pod rygorem wszcz\u0119cia egzekucji oraz na\u0142o\u017cenia grzywny.<\/p>\n

W dniu 16 listopada 2010r. sanepid przeprowadza kontrol\u0119 i stwierdza, \u017ce dziecko nadal nie jest zaszczepione, wi\u0119c wystawia\u00a0tytu\u0142 wykonawczy, wszczynaj\u0105c wobec matki post\u0119powanie egzekucyjne w administracji. Wydaje tak\u017ce postanowienie o na\u0142o\u017ceniu grzywny w kwocie 200 z\u0142 w celu przymuszenia matki do zaszczepienia jej c\u00f3rki. <\/span><\/p>\n

Matka sk\u0142ada w sanepidzie zarzuty argumentuj\u0105c, \u017ce obowi\u0105zek zaszczepienia dziecka nie m\u00f3g\u0142 by\u0107 wykonany w terminie oczekiwanym przez sanepid, bo jej c\u00f3rka mia\u0142a odroczenie od szczepie\u0144 do dnia 30 kwietnia 2010r. , co zosta\u0142o odnotowane w karcie zdrowia dziecka. Podnios\u0142a te\u017c, \u017ce nie kwestionuje obowi\u0105zku szczepienia dziecka przeciwko chorobom zaka\u017anym, ale „z powodu powtarzaj\u0105cych si\u0119 epizod\u00f3w zaburze\u0144 neurologicznych , szczepienia musia\u0142y zosta\u0107 przerwane celem obserwacji dziecka”. Zaprzestanie szczepie\u0144 by\u0142o spowodowane niepokojem o stan zdrowia dziecka z uwagi na pojawiaj\u0105ce si\u0119 mi\u0119dzy kolejnymi szczepieniami napady drgawkowe, a wcze\u015bniej wyst\u0119powaniem u dziecka przed\u0142u\u017caj\u0105cej si\u0119 biegunki oraz sk\u0142onno\u015bciami alergicznymi. Podstaw\u0105 do niepokoju by\u0142y r\u00f3wnie\u017c trzy przypadki wyst\u0105pienia w jej rodzinie choroby SM.<\/p>\n

Matka poinformowa\u0142a, \u017ce dziecko ma by\u0107 konsultowane przez lekarza specjalist\u0119 oraz w Wojew\u00f3dzkiej Poradni ds. Szczepie\u0144, aby ewentualnie wykluczy\u0107 wyst\u0105pienie niepo\u017c\u0105danych odczyn\u00f3w poszczepiennych i\u00a0wnios\u0142a o umorzenie prowadzonego post\u0119powania egzekucyjnego.<\/span><\/p>\n

Sanepid oczywi\u015bcie wszystkie zarzuty do prowadzonego post\u0119powania uzna\u0142 za bezzasadne, wi\u0119c matka z\u0142o\u017cy\u0142a za\u017calenie na to postanowienie, mi\u0119dzy innymi argumentuj\u0105c, \u017ce\u00a0w Wojew\u00f3dzkiej Poradni ds. Szczepie\u0144 by\u0142a zach\u0119cana do uzupe\u0142nienia szczepie\u0144, ale te\u017c pouczona, \u017ce to ona podejmuje ostateczn\u0105 decyzj\u0119 o zaszczepieniu dziecka i nikt nie mo\u017ce jej do tego zmusza\u0107, gdy\u017c to ona zna najlepiej swoje dziecko i jego problemy, a ponadto matk\u0119 obci\u0105\u017caj\u0105 j\u0105 ewentualne konsekwencje choroby z powodu nie zaszczepienia dziecka, b\u0105d\u017a komplikacje z powodu jego zaszczepienia.<\/p>\n

W korespondencji z sanepidem matka wskaza\u0142a, \u017ce \u017caden z lekarzy<\/strong> (neurolog, pediatra i specjalista w Wojew\u00f3dzkiej Poradni ds. Szczepie\u0144), z kt\u00f3rymi rozmawia\u0142a w kwestii podj\u0119cia decyzji o kolejnych szczepieniach dziecka, nie zagwarantowa\u0142 jej, \u017ce dana szczepionka jest dla jej c\u00f3rki bezpieczna<\/strong>.<\/p>\n

\u017baden lekarz nie by\u0142 w stanie wymiernie oceni\u0107 stosunku ewentualnego ryzyka do ewentualnych korzy\u015bci<\/span> z podania jej c\u00f3rce okre\u015blonej szczepionki.<\/h1>\n

Niewzruszony t\u0105 argumentacj\u0105 Wojew\u00f3dzki Inspektor Sanitarny utrzyma\u0142 w mocy rozstrzygni\u0119cie sanepidu o bezzasadno\u015bci zarzut\u00f3w.<\/p>\n

Zdaniem WIS z akt sprawy nie wynika\u0142o, aby istnia\u0142y przeciwwskazania do zaszczepienia dziecka skar\u017c\u0105cej.<\/h2>\n

Ca\u0142y trud, jaki podj\u0119\u0142a matka, aby si\u0119 upewni\u0107, \u017ce zaszczepienie jej c\u00f3rki b\u0119dzie bezpieczne, zosta\u0142 wi\u0119c zupe\u0142nie zignorowany zar\u00f3wno przez powiatowego jak i przez wojew\u00f3dzkiego inspektora sanitarnego.<\/p>\n

W tej sytuacji matce pozosta\u0142o ju\u017c tylko odwo\u0142anie od postanowienia Wojew\u00f3dzkiego Inspektora Sanitarnego\u00a0do Wojew\u00f3dzkiego S\u0105du Administracyjnego.<\/p>\n

Na szcz\u0119\u015bcie WSA nie mia\u0142 w\u0105tpliwo\u015bci, \u017ce matka nie jest „antyszczepionkowcem” tylko po prostu (jak ka\u017cda matka) dba o bezpiecze\u0144stwo swojego dziecka:<\/p>\n

„Z analizy akt sprawy wynika, \u017ce odmowa poddania ma\u0142oletniej c\u00f3rki skar\u017c\u0105cej obowi\u0105zkowym badaniom nie by\u0142a spowodowana lekcewa\u017ceniem tego obowi\u0105zku<\/strong> , ale wynika\u0142a z troski skar\u017c\u0105cej jako matki o zdrowie jej dziecka , kt\u00f3re w przesz\u0142o\u015bci mia\u0142o okre\u015blone problemy zdrowotne , szczeg\u00f3\u0142owo opisywane przez skar\u017c\u0105c\u0105 . W toku prowadzonego post\u0119powania egzekucyjnego skar\u017c\u0105ca informowa\u0142a organy orzekaj\u0105ce w sprawie o istnieniu \u2013 jej zdaniem \u2013 przeciwwskaza\u0144 do szczepie\u0144 ; podawa\u0142a konkretne zdarzenia dotycz\u0105ce stanu zdrowia c\u00f3rki , kt\u00f3re mia\u0142y w przesz\u0142o\u015bci miejsce i kt\u00f3re cz\u0119\u015bciowo znajduj\u0105 potwierdzenie w aktach sprawy.<\/em><\/p>\n

Zarzut skar\u017c\u0105cej, \u017ce okoliczno\u015bci te nie zosta\u0142y uwzgl\u0119dnione przez organy orzekaj\u0105ce \u2013 w ocenie S\u0105du , jest zasadny.”<\/em><\/p>\n

WSA o\u015bmieszy\u0142 r\u00f3wnie\u017c Wojew\u00f3dzkiego Inspektora Sanitarnego, kt\u00f3ry najwyra\u017aniej nie potrafi\u0142 ze zrozumieniem przeczyta\u0107 za\u015bwiadczenia lekarskiego:<\/p>\n

„Zaskar\u017cone rozstrzygni\u0119cie zosta\u0142o oparte na za\u015bwiadczeniu wydanym przez lekarza pediatr\u0119 \u2013 B. P. \u2013 S. , specjalist\u0119 neurologii dzieci\u0119cej , z kt\u00f3rego wynika\u0142o , \u017ce „problemem s\u0105 zaburzenia koncentracji uwagi i trudno\u015bci w kontaktach spo\u0142ecznych. W\/w objawy nie s\u0105 przeciwwskazaniem do szczepie\u0144 ochronnych”. Ponadto lekarz stwierdzi\u0142 , \u017ce u c\u00f3rki skar\u017c\u0105cej ” wyklucza obecnie padaczk\u0119” .<\/em><\/p>\n

Wojew\u00f3dzki Inspektor Sanitarny, w zaskar\u017conym postanowieniu stwierdzi\u0142 , \u017ce ” lekarz specjalista potwierdza , i\u017c w przypadku dziecka skar\u017c\u0105cej brak jest przeciwwskaza\u0144 do szczepie\u0144”.<\/em><\/p>\n

W ocenie S\u0105du , powy\u017csze stwierdzenie nie wynika z ww. za\u015bwiadczenia i nie znajduje uzasadnienia w zgromadzonym materiale dowodowym<\/strong>. Lekarz w wydanym za\u015bwiadczeniu odni\u00f3s\u0142 si\u0119 jedynie do wykluczenia padaczki oraz zaburze\u0144 koncentracji uwagi i trudno\u015bci w kontaktach spo\u0142ecznych dziecka i na tej podstawie sformu\u0142owa\u0142 stanowisko o braku przeciwwskaza\u0144 do szczepie\u0144.”<\/em><\/p>\n

S\u0105d wytkn\u0105\u0142 r\u00f3wnie\u017c inspekcji sanitarnej nieporadno\u015b\u0107 w gromadzeniu i analizowaniu materia\u0142u dowodowego:<\/p>\n

„Wskazuj\u0105c na powy\u017csze okoliczno\u015bci nale\u017cy stwierdzi\u0107 , \u017ce w ocenie S\u0105du organy administracyjne nie zebra\u0142y w spos\u00f3b wyczerpuj\u0105cy i nie rozpatrzy\u0142y ca\u0142ego materia\u0142u dowodowego<\/strong> . Stan faktyczny niniejszej sprawy budzi w\u0105tpliwo\u015bci i nie daje jednoznacznej odpowiedzi co do istnienia lub braku przeciwwskaza\u0144 do wykonania obowi\u0105zkowych szczepie\u0144 . W niniejszej sprawie nie zosta\u0142a wyja\u015bniona kwestia konsultacji w Wojew\u00f3dzkiej Poradni ds. Szczepie\u0144 , do kt\u00f3rej skar\u017c\u0105ca zosta\u0142a skierowana i jak twierdzi , w kt\u00f3rej zosta\u0142a poinformowana , \u017ce ostateczn\u0105 decyzj\u0119 w kwestii szczepie\u0144 dziecka podejmuje matka.”<\/em><\/p>\n

Dosta\u0142o si\u0119 r\u00f3wnie\u017c lekarzom, kt\u00f3rzy nie potrafi\u0105 komunikatywnie rozmawia\u0107 ze swoimi pacjentami:<\/p>\n

„W rozpatrywanym przypadku zabrak\u0142o w\u0142a\u015bciwej komunikacji lekarzy ze skar\u017c\u0105c\u0105 , co by\u0107 mo\u017ce pozwoli\u0142oby na unikni\u0119cie stosowania \u015brodk\u00f3w przymusu . Obawy i w\u0105tpliwo\u015bci skar\u017c\u0105cej nie zosta\u0142y wyja\u015bnione w spos\u00f3b rzetelny, co z kolei spowodowa\u0142o odmow\u0119 poddania dziecka szczepieniom ochronnym.”<\/em><\/p>\n

I wreszcie, s\u0105d wyja\u015bnia, dlaczego stan\u0105\u0142 po stronie matki, a nie po stronie systemu.<\/p>\n

„Na ile obawy skar\u017c\u0105cej s\u0105 uzasadnione (wyst\u0119powanie alergii, egzemy, wysypki, dolegliwo\u015bci \u017co\u0142\u0105dkowo-jelitowe), o tym rozstrzygn\u0105\u0107 mog\u0105 tylko lekarze \u2013 S\u0105d nie jest uprawniony do oceny w tym zakresie. Stanowisko lekarzy powinno by\u0107 stwierdzone stosownymi dokumentami stanowi\u0105cymi dowody w sprawie, kt\u00f3re podlegaj\u0105 ocenie tego S\u0105du.<\/strong><\/span><\/em>„<\/em><\/h2>\n

A wi\u0119c to nie jest tak, \u017ce lekarz m\u00f3wi „Nie stwierdzam przeciwwskaza\u0144 i kwalifikuj\u0119 Pani dziecko do szczepienia. Bo tak!”.<\/p>\n

Lekarz ma wykluczy\u0107 przeciwwskazania<\/span><\/strong> na podstawie dokument\u00f3w (czyli wynik\u00f3w bada\u0144<\/span><\/strong>), kt\u00f3re p\u00f3\u017aniej mo\u017ce oceni\u0107 s\u0105d.<\/p>\n

Je\u015bli wi\u0119c przed szczepieniem Twojego dziecka lekarz powie, \u017ce „nie stwierdza przeciwwskaza\u0144” to mu grzecznie wyt\u0142umacz, \u017ce jego rol\u0105 jest owe przeciwwskazania wykluczy\u0107<\/strong>, a nie „nie stwierdzi\u0107”.<\/p>\n

Jaka jest r\u00f3\u017cnica mi\u0119dzy „nie stwierdzeniem”, a „wykluczeniem” przeciwwskaza\u0144?<\/p>\n

Ot\u00f3\u017c lekarz mo\u017ce nie stwierdzi\u0107, \u017ce dziecko jest chore na nowotw\u00f3r wykluczaj\u0105cy podanie mu szczepionki MMR:<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ale to jeszcze wcale nie oznacza, \u017ce lekarz ten nowotw\u00f3r wykluczy\u0142!<\/span><\/strong><\/h1>\n

On go jedynie nie stwierdzi\u0142<\/strong>, by\u0107 mo\u017ce dlatego, \u017ce \u00f3w nowotw\u00f3r\u00a0JESZCZE<\/strong><\/span> nie daje \u017cadnych objaw\u00f3w pozwalaj\u0105cych na jego wykrycie za pomoc\u0105 wywiadu, os\u0142uchania, opukania i pomacania w\u0119z\u0142\u00f3w ch\u0142onnych – a tak przecie\u017c w Polsce wygl\u0105da ka\u017cde badanie kwalifikacyjne przed szczepieniem.<\/p>\n

Zauwa\u017ccie, \u017ce lekarze przed szczepieniem Waszych dzieci m\u00f3wi\u0105, \u017ce nie stwierdzaj\u0105 przeciwwskaza\u0144, zamiast o\u015bwiadczy\u0107, \u017ce wykluczyli przeciwwskazania.<\/p>\n

To nie jest przypadkowe. Oni doskonale znaj\u0105 r\u00f3\u017cnic\u0119, bo je\u015bli nowotw\u00f3r nie dawa\u0142 jeszcze \u017cadnych objaw\u00f3w, to lekarz m\u00f3g\u0142 go „nie stwierdzi\u0107” i jest „kryty”.<\/p>\n

Ale nie m\u00f3g\u0142 go wykluczy\u0107 nie wykonuj\u0105c w tym celu specjalistycznych bada\u0144 diagnostycznych…<\/h2>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

„Odmowa poddania c\u00f3rki obowi\u0105zkowym szczepieniom nie jest wi\u0119c przejawem oporno\u015bci skar\u017c\u0105cej, jak zarzuca to Wojew\u00f3dzki Inspektor Sanitarny, ani nie stanowi lekcewa\u017cenia obowi\u0105zuj\u0105cych przepis\u00f3w, czy zaniedbywania obowi\u0105zk\u00f3w rodzicielskim wzgl\u0119dem c\u00f3rki. Wprost przeciwnie, odmowa poddania c\u00f3rki obowi\u0105zkowym szczepieniom jest przejawem troski o zdrowie dziecka i wynika z prawid\u0142owo wykonywanej w\u0142adzy rodzicielskiej.” Czyje to s\u0142owa? Ot\u00f3\u017c tak orzek\u0142 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-brak_kategorii"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2953"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2953\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5580,"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2953\/revisions\/5580"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}