http:\/\/www.nsa.gov.pl\/komunikaty\/naczelny-sad-administracyjny-w-sprawie-obowiazkowych-szczepien-ochronnych,news,4,519.php<\/span><\/a><\/li>\n<\/ul>\nWnosz\u0119 o stwierdzenie niewa\u017cno\u015bci tre\u015bci uchwa\u0142y w cz\u0119\u015bci dotycz\u0105cej szczepie\u0144 (par. 9 pkt 4 pkt. 1-3 dot. \u017b\u0142obk\u00f3w Samorz\u0105dowych Nr 1-2, 5-7, 12-14, 18-19, 21-25, 27-28 i 30-33 i Integracyjnego \u017b\u0142obka Samorz\u0105dowego Nr 20) przez Pana Wojewod\u0119.<\/span><\/p>\nUzasadnienie<\/strong><\/p>\nPrzedmiotowa uchwa\u0142a o niemal identycznym znaczeniu prawnym zosta\u0142a ju\u017c w przesz\u0142o\u015bci orzeczone jako niezgodna z ogromn\u0105 liczb\u0105 przepis\u00f3w prawa wymienionych w uzasadnieniu przywo\u0142anego wyroku IV SA\/GI 749\/15 wydanego przez WSA w Gliwicach.<\/span><\/p>\nW odr\u00f3\u017cnieniu od tamtego wyroku dane wra\u017cliwe, a takimi s\u0105 dane o stanie zdrowia, zosta\u0142y obj\u0119te wi\u0119ksz\u0105, \u015bci\u015blejsz\u0105 ochron\u0105 poprzez RODO. Mianowicie nie mo\u017cna \u017c\u0105da\u0107 na podstawie uchwa\u0142y dost\u0119pu do danych wra\u017cliwych chronionych aktem prawnym wy\u017cszego rz\u0119du, tj. ustaw\u0105, umow\u0105 mi\u0119dzynarodow\u0105 i konstytucj\u0105. Uchwa\u0142a jest sprzeczna z ca\u0142\u0105 tre\u015bci\u0105 RODO, z ra\u017c\u0105cym naruszeniem art. 5, 6, 9 i 23 RODO. Uchwa\u0142a jest sprzeczna z art. 3 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej gwarantuj\u0105cej dobrowolno\u015b\u0107 wyra\u017cenia zgody na wszystkie zabiegi medyczne. W zwi\u0105zku z pomini\u0119ciem tych przepis\u00f3w w rozstrzygni\u0119ciu nadzorczym do burs i internat\u00f2w poz. 4499 DUWM, tym razem sk\u0142adam \u017c\u0105danie dope\u0142nienia obowi\u0105zk\u00f3w s\u0142u\u017cbowych i po\u015bwiadczenia prawdy przez Dyrektora Wydzia\u0142u Prawnego i Nadzoru UMK i wpisania w rozstrzygni\u0119ciu nadzorczym dotycz\u0105cym \u017c\u0142obk\u00f3w dok\u0142adnego brzmienia cz\u0119\u015bci tej umowy mi\u0119dzynarodowej, maj\u0105cej kluczowe znaczenie dla uchwa\u0142y, maj\u0105cej wy\u017cszo\u015b\u0107 nad ustaw\u0105. Umowy kt\u00f3ra ZAKAZUJE:<\/span><\/p>\n1) Punkt\u00f3w za szczepienia, jakiegokolwiek sposobu preferowania czy przymuszania karami ze wzgl\u0119du na wykonywanie dobrowolnych zabieg\u00f3w medycznych: „Karta Praw Podstawowych: Artyku\u0142 3 Prawo cz\u0142owieka do integralno\u015bci […] 2. W dziedzinach medycyny i biologii musz\u0105 by\u0107 szanowane w szczeg\u00f3lno\u015bci: a) swobodna i \u015bwiadoma zgoda osoby zainteresowanej, wyra\u017cona zgodnie z procedurami okre\u015blonymi przez ustaw\u0119;\u201d.<\/span><\/p>\n2) Przetwarzania danych osobowych jak legitymizuje to Opinia Prawna Urz\u0119du Miasta nr PR-02.074.245\/2019, kt\u00f3ra zawiera zdanie, \u017ce ustawa o opiece nad dzie\u0107mi do lat 3 upowa\u017cnia na zasadzie przepisu og\u00f3lnego do administrowania danymi dziecka, czego RODO wyra\u017ane ZAKAZUJE, a jednocze\u015bnie NAKAZUJE szczeg\u00f2\u0142owy zapis w ustawie jakie konkretne dane, komu i w jakim celu mog\u0105 by\u0107 przekazywane. RODO: Art. 6 pkt 3 lit b lit a: \u201cCel przetwarzania musi by\u0107 okre\u015blony w tej podstawie prawnej lub, w przypadku przetwarzania, o kt\u00f3rym mowa w ust. 1 lit. e) \u2013 musi by\u0107 ono niezb\u0119dne do wykonania zadania realizowanego w interesie publicznym lub w ramach sprawowania w\u0142adzy publicznej powierzonej administratorowi. Podstawa prawna mo\u017ce zawiera\u0107 przepisy szczeg\u00f3\u0142owe dostosowuj\u0105ce stosowanie przepis\u00f3w niniejszego rozporz\u0105dzenia, w tym: og\u00f3lne warunki zgodno\u015bci z prawem przetwarzania przez administratora; rodzaj danych podlegaj\u0105cych przetwarzaniu; osoby, kt\u00f3rych dane dotycz\u0105; podmioty, kt\u00f3rym mo\u017cna ujawni\u0107 dane osobowe; cele, w kt\u00f3rych mo\u017cna je ujawni\u0107; ograniczenia celu; okresy przechowywania; oraz operacje i procedury przetwarzania, w tym \u015brodki zapewniaj\u0105ce zgodno\u015b\u0107 z prawem i rzetelno\u015b\u0107 przetwarzania, w tym w innych szczeg\u00f3lnych sytuacjach zwi\u0105zanych z przetwarzaniem, o kt\u00f3rych mowa w rozdziale IX. Prawo Unii lub prawo pa\u0144stwa cz\u0142onkowskiego musz\u0105 s\u0142u\u017cy\u0107 realizacji celu le\u017c\u0105cego w interesie publicznym, oraz by\u0107 proporcjonalne do wyznaczonego, prawnie uzasadnionego celu.\u201d;<\/span><\/p>\n3) Przetwarzania w spos\u00f3b nie zachowuj\u0105cy bezpiecze\u0144stwa danych co jest oczywistym analizuj\u0105c tre\u015b\u0107 uchwa\u0142y, bo nie ma w niej o tym ani s\u0142owa. RODO: Art. 5 pkt 1 lit a:\u201dprzetwarzane zgodnie z prawem, rzetelnie i w spos\u00f3b przejrzysty dla osoby, kt\u00f3rej dane dotycz\u0105 (\u201ezgodno\u015b\u0107 z prawem, rzetelno\u015b\u0107 i przejrzysto\u015b\u0107\u201d);\u201d, Art. 5 pkt 1 lit b:\u201dzbierane w konkretnych, wyra\u017anych i prawnie uzasadnionych celach i nieprzetwarzane dalej w spos\u00f3b niezgodny z tymi celami; dalsze przetwarzanie do cel\u00f3w archiwalnych w interesie publicznym, do cel\u00f3w bada\u0144 naukowych lub historycznych lub do cel\u00f3w statystycznych nie jest uznawane w my\u015bl art. 89 ust. 1 za niezgodne z pierwotnymi celami (\u201eograniczenie celu\u201d);\u201d, Art. 5 pkt 1 lit f:\u201dprzetwarzane w spos\u00f3b zapewniaj\u0105cy odpowiednie bezpiecze\u0144stwo danych osobowych, w tym ochron\u0119 przed niedozwolonym lub niezgodnym z prawem przetwarzaniem oraz przypadkow\u0105 utrat\u0105, zniszczeniem lub uszkodzeniem, za pomoc\u0105 odpowiednich \u015brodk\u00f3w technicznych lub organizacyjnych (\u201eintegralno\u015b\u0107 i poufno\u015b\u0107\u201d).\u201d<\/span><\/p>\nTo minimum co musi si\u0119 znale\u017a\u0107 w rozstrzygni\u0119ciu nadzorczym i czego nie ma w ustawie o wychowaniu dzieci do lat 3, aby by\u0142o to zgodne z obecnym stanem prawnym, bo rekruter (czyli administrator i kolejni wsp\u00f2\u0142administratorzy) nie jest upowa\u017cniony ustawowo do administrowania danymi o stanie zdrowia. Wynika z tego jasno, \u017ce negatywna opinia prawna UMK jest niekompletna i niezgodna z obowi\u0105zuj\u0105cym stanem prawnym. W przypadku kryterium poddania obowi\u0105zkowym szczepieniom uchwa\u0142a pozbawia obywatela prawa do dobrowolnego wyra\u017cenia zgody na zabiegi medyczne. W dodatku \u0142amie art. 8 Karty Praw Podstawowych, poniewa\u017c pozbawia prawa do ochrony wra\u017cliwych danych osobowych jakimi s\u0105 informacje o stanie zdrowia, odbiera jednocze\u015bnie prawo do wyra\u017cania zgody na przetwarzanie danych osobowych na podstawie przewidzianej w ustawie. Polska podpisuj\u0105c Traktat Lizbo\u0144ski zobowi\u0105za\u0142a si\u0119 do przestrzegania praw zapisanych w Karcie Praw Podstawowych. Wobec tego uchwa\u0142a jest niezgodna z nadrz\u0119dnymi nad ni\u0105 aktami prawnymi, tj. umowami mi\u0119dzynarodowymi: Kart\u0105 Praw Podstawowych Unii Europejskiej oraz Traktatem Lizbo\u0144skim i zwi\u0105zanym z nim RODO. Podkre\u015bli\u0107 nale\u017cy fakt, \u017ce mowa o danych wra\u017cliwych obj\u0119tych tajemnic\u0105 lekarsk\u0105, za ujawnienie kt\u00f3rych grozi lekarzowi odpowiedzialno\u015b\u0107 karna. Analizuj\u0105c tre\u015b\u0107 ustawy z dn. 5 grudnia 2008 o zapobieganiu oraz zwalczaniu zaka\u017ce\u0144 oraz chor\u00f3b zaka\u017anych u ludzi oraz dotychczasowych wyrok\u00f3w NSA w tej materii, powy\u017csze rozumienie jest zgodne z orzecznictwem polskich s\u0105d\u00f3w.<\/span><\/p>\nW zwi\u0105zku z wcze\u015bniejszym akapitem projekt uchwa\u0142y jest sprzeczny w spos\u00f3b oczywisty z art. 31 konstytucji i dalej z niego wynikaj\u0105cymi artyku\u0142ami: art. 39, 40, 41, 47, 51. Szczeg\u00f3lnie nale\u017cy tu podkre\u015bli\u0107, \u017ce tre\u015b\u0107 poprawki do uchwa\u0142y \u0142amie w spos\u00f3b nie pozostawiaj\u0105cy \u017cadnych w\u0105tpliwo\u015bci RODO i art. 41, 51 konstytucji, albowiem ograniczenie wolno\u015bci i praw osobistych oraz przetwarzanie danych osobowych (w szczeg\u00f3lno\u015bci danych wra\u017cliwych dot. zdrowia) mo\u017ce by\u0107 ustanowione wy\u0142\u0105cznie na drodze ustawy.<\/span><\/p>\nUchwa\u0142a jest niezgodna z szeregiem zapis\u00f3w ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zaka\u017ce\u0144 i chor\u00f3b zaka\u017anych u ludzi z dn. 5 grudnia 2008, z wyr\u00f3\u017cnieniem z art. 17 tej\u017ce ustawy. Jak zapewne Pan Wojewoda wie z dotychczasowych post\u0119powa\u0144 prowadzonych przez organ egzekucyjny, lekarze nagminnie \u0142ami\u0105 art 17. pkt. 4 ustawy, co czyni obowi\u0105zek poddania si\u0119 szczepieniu niewykonalnym w my\u015bl UPEA. W efekcie takich dzia\u0142a\u0144 egzekutorzy coraz cz\u0119\u015bciej zawieszaj\u0105 lub umarzaj\u0105 sprzecznie z prawem prowadzenie post\u0119powa\u0144 wierzycielskich. Niewykonalno\u015b\u0107 tego obowi\u0105zku w przypadku niespe\u0142nienia wymaga\u0144 ustawowych przez lekarza jest faktem niezaprzeczalnym po przeanalizowaniu komunikatu NSA, a wi\u0119c uchwa\u0142a penalizuje obywateli za wype\u0142nianie swoich ustawowych obowi\u0105zk\u00f3w zgodnie z liter\u0105 prawa. Jest to niedopuszczalne w demokratycznym pa\u0144stwie prawa. Dowodem na s\u0142uszno\u015b\u0107 tej tezy jest wyrok WSA w Krakowie III SA\/Kr 901\/11 z dnia 26 kwietnia 2012, kt\u00f3ry Dzia\u0142 Prawny Wojewody z ca\u0142\u0105 pewno\u015bci\u0105 zna.<\/span><\/p>\n\u017b\u0105daniem tre\u015bci uchwa\u0142y jest przed\u0142o\u017cenie za\u015bwiadczenia o odbyciu obowi\u0105zku administracyjnego lub przed\u0142o\u017cenie za\u015bwiadczenia o zwolnieniu z przyczyn zdrowotnych. Po pierwsze w przestrzeni prawnej (wyrok III SA\/Kr 901\/11) i rzeczywistej jest ustawowe \u201cpoddawanie si\u0119\u201d obowi\u0105zkowi szczepie\u0144. Poddawanie nie wyklucza istnienia przeciwwskaza\u0144 w my\u015bl art. 17 pkt 2 ustawy jak b\u0142\u0119dnie rozumie uchwa\u0142odawca, wi\u0119c sprzeczne z orzecznictwem s\u0105dowym jest poj\u0119cie: \u201czwolnienie z przyczyn zdrowotnych\u201d. Lekarz wg ustawy, komunikatu i dotychczasowych wyrok\u00f3w WSA, NSA jest zobowi\u0105zany do wykluczenia przeciwwskaza\u0144, a nie szukania, czy one istniej\u0105. Przeciwwskazania istniej\u0105 zawsze z mocy ustawy i informacji zawartej przez producenta w CHPL. Poddawanie nie zawsze ko\u0144czy si\u0119 wykonaniem szczepienia, co stoi w zgodzie z wyrokami s\u0105dowymi i komunikatem NSA oraz umorzeniami organ\u00f3w egzekucyjnych z powodu post\u0119powa\u0144 prowadzonych sprzecznie z KPA i UPEA przez wierzycieli. Uchwa\u0142odawca nie ma poj\u0119cia z jakimi czynno\u015bciami prawnymi i fizycznymi wi\u0105\u017ce si\u0119 poddawanie, skoro tak sformu\u0142owa\u0142 tre\u015b\u0107 uchwa\u0142y. Za\u015bwiadczenie lekarskie nie jest dokumentem, kt\u00f3ry lekarz ma prawny obowi\u0105zek wystawi\u0107. Je\u015bli nie zechce, to kandydat nie ma mo\u017cliwo\u015bci dost\u0119pu do \u017c\u0142obka nawet gdyby faktycznie spe\u0142ni\u0142 oczekiwania uchwa\u0142odawcy.\u00a0 Wskazywanie jedynie na za\u015bwiadczenie o istnieniu przeciwwskaza\u0144 jest kolejnym brakiem zrozumienia przepis\u00f3w przez uchwa\u0142odawc\u0119. Uchwa\u0142odawca odrzuca istnienie sformu\u0142owania w art. 17 pkt 5 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 o zzzichz \u201cW przypadku gdy lekarskie badanie kwalifikacyjne daje podstawy do d\u0142ugotrwa\u0142ego odroczenia obowi\u0105zkowego szczepienia ochronnego, lekarz kieruje osob\u0119 obj\u0119t\u0105 obowi\u0105zkiem szczepienia ochronnego do konsultacji specjalistycznej.\u201d Czyli je\u015bli lekarz skieruje do konsultacji specjalistycznej bez wystawienia za\u015bwiadczenia o d\u0142ugotrwa\u0142ym odroczeniu co jest powszechnie stosowan\u0105 praktyk\u0105, to rekrutant nie otrzyma dodatkowych punkt\u00f3w. Nonsens ! Tak samo konieczno\u015b\u0107 okazania innego dokumentu zawieraj\u0105cego dane wra\u017cliwe \u0142amie w spos\u00f3b ra\u017c\u0105cy RODO i ochron\u0119 d\u00f3br osobistych. Podmioty kt\u00f3re wesz\u0142yby w posiadanie i przetwarza\u0142yby dane wra\u017cliwe nie s\u0105 do tego upowa\u017cnione z mocy prawa, co czyni takie dzia\u0142anie przest\u0119pstwem \u015bciganym z KK. \u0141amie to w spos\u00f3b oczywisty art. 70 konstytucji bo w\u0142adze publiczne nie gwarantuj\u0105 wtedy ka\u017cdemu ani prawa do nauki, ani r\u00f3wnego dost\u0119pu do wykszta\u0142cenia na zasadach zawartych w ustawie. Autor takiej tre\u015bci projektu potwierdza brak elementarnego rozumienia tworzonego przez siebie zapisu. Sformu\u0142owanie w uchwale sposobu dokumentowania w zasadzie nie wiadomo czego jest oczywistym deliktem intelektualnym. Rekruter – nie posiadaj\u0105cy kompletnie \u017cadnej wiedzy merytorycznej nt ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zaka\u017ce\u0144 oraz chor\u00f3b zaka\u017anych u ludzi w\u0142\u0105czaj\u0105c podlegaj\u0105ce jej rozporz\u0105dzenia Ministra Zdrowia, KPA, UPEA oraz wyroki WSA i NSA – nie mo\u017ce by\u0107 organem weryfikuj\u0105cym przestrzeganie tak skomplikowanych zagadnie\u0144 medyczno-prawnych. Nie ma takiej mo\u017cliwo\u015bci, aby rekruter stwierdzi\u0142 poprawnie na podstawie jakiegokolwiek dokumentu, \u017ce szczepienie jest odbyte zgodnie z kalendarzem szczepie\u0144, bo nie jest on w kontakcie z lekarzem prowadz\u0105cym pacjenta. I nigdy nie b\u0119dzie ze wzgl\u0119du na tajemnic\u0119 lekarsk\u0105. Kalendarz szczepie\u0144 nie jest normatywnym aktem prawnym, a ok\u00f3lnikiem Ministra Zdrowia b\u0119d\u0105cym wskaz\u00f3wk\u0105 dla lekarza kiedy nale\u017cy wezwa\u0107 zobowi\u0105zanego do wykonania obowi\u0105zku administracyjnego. Jak wobec tego rekruter mo\u017ce wiedzie\u0107 jak to chce uchwa\u0142odawca, kiedy data wykonania szczepienia wg ksi\u0105\u017ceczki szczepie\u0144 jest \u201cszczepieniem wykonanym zgodnie z kalendarzem szczepie\u0144\u201d, a kiedy nie? Uchwa\u0142odawca nie rozumie znaczenia istnienia kalendarza szczepie\u0144, kt\u00f3ry wg wyrok\u00f3w NSA jest informacj\u0105 dla lekarza, kiedy nale\u017cy wezwa\u0107 opiekuna prawnego do wykonania obowi\u0105zku administracyjnego. Tre\u015b\u0107 poprawki nie wskazuje kt\u00f3ry kalendarz szczepie\u0144 jest wi\u0105\u017c\u0105cy. Powstaje tu kolejna luka nie obj\u0119ta tre\u015bci\u0105 uchwa\u0142y, tzn. niemo\u017cliwo\u015bci realizacji obowi\u0105zku z przyczyn niezale\u017cnych od rodzica\/opiekuna prawnego dziecka, gdy lekarz wyznaczy termin wykonania administracyjnego obowi\u0105zku ju\u017c po zako\u0144czeniu rekrutacji z powod\u00f3w niezale\u017cnych od rekrutanta. Urz\u0105d Wojewody b\u0119d\u0105cy Organem Egzekucyjnym, kt\u00f3ry prowadzi egzekucje tego obowi\u0105zku doskonale zdaje sobie spraw\u0119 z komplikacji prawnej tej tematyki i tego, \u017ce post\u0119powanie egzekucyjne nierzadko liczy si\u0119 w latach. Jest to kolejny przyk\u0142ad jawnej dyskryminacji z przyczyn od rekrutanta niezale\u017cnych i niewiedzy uchwa\u0142odawcy czym s\u0105 obowi\u0105zki administracyjne i ich egzekucja przez wierzyciela i egzekutora w rozumieniu KPA I UPEA od zobowi\u0105zanego. Patrz\u0105c na ca\u0142okszta\u0142t zagadnienia to ci\u0119\u017cko znale\u017a\u0107 bardziej niedorzeczny pomys\u0142 jaki chce wprowadzi\u0107 uchwa\u0142odawca.<\/span><\/p>\nMo\u017cna r\u00f3wnie\u017c wyobrazi\u0107 sobie tak\u0105 oto sytuacj\u0119, \u017ce do szczepienia nie dosz\u0142o z winy lekarza, poniewa\u017c rodzic przed szczepieniem poinformowa\u0142 lekarza, \u017ce b\u0119dzie dokumentowa\u0142 (nagrywa\u0142) przebieg badania kwalifikacyjnego celem pozyskania dokumentacji dowodowej do przedstawienia w powiatowym inspektoracie sanitarnym. Je\u015bli lekarz odm\u00f3wi kwalifikacji do szczepienia, bo nie podoba mu si\u0119, \u017ce rodzic chce nagra\u0107 przebieg kwalifikacji, to do szczepienia nie dosz\u0142o wy\u0142\u0105cznie z winy lekarza, albowiem nie istnieje norma prawna, kt\u00f3ra zabrania rodzicowi nagrywania przebiegu kwalifikacji do szczepienia. Dziecko, kt\u00f3re nie zosta\u0142o zaszczepione z winy lekarza by\u0142oby wi\u0119c zgodnie ze skar\u017con\u0105 tre\u015bci\u0105 uchwa\u0142y dyskryminowane w rekrutacji pomimo \u017ce nie zosta\u0142o zaszczepione wy\u0142\u0105cznie z winy lekarza, co dowodzi, jak g\u0142\u0119boko absurdalny jest przedmiotowy projekt uchwa\u0142y i jak dalece pozbawieni wyobra\u017ani byli jego autorzy w trakcie prac nad rzeczon\u0105 uchwa\u0142\u0105.<\/p>\n
Ponadto zgodnie z ustaw\u0105 o zapobieganiu oraz zwalczaniu zaka\u017ce\u0144 i chor\u00f3b zaka\u017anych u ludzi w\u0142a\u015bciw\u0105 s\u0142u\u017cb\u0105 w zakresie kontrolowania wykonania obowi\u0105zku szczepienia ochronnego jest Pa\u0144stwowa Inspekcja Sanitarna. Przepisy prawa nie nak\u0142adaj\u0105 natomiast obowi\u0105zk\u00f3w i praw w zakresie nadzoru nad realizacj\u0105 szczepie\u0144 ochronnych na organy jednostek samorz\u0105du terytorialnego jak wynika z tre\u015bci ustawy z dnia 4 lutego 2011 r. o opiece nad dzie\u0107mi w wieku do lat 3. Wojewoda nie mo\u017ce zatem w \u017caden spos\u00f3b obligowa\u0107 organ\u00f3w jednostek samorz\u0105du terytorialnego do podejmowania dzia\u0142a\u0144 w powy\u017cszym zakresie.<\/span><\/p>\nS\u0142owem ko\u0144cowym zwracam uwag\u0119 na to, \u017ce, jak wynika z powy\u017cszego uzasadnienia, tre\u015b\u0107 z\u0142o\u017conej uchwa\u0142y jest w rozumieniu prawnym przyk\u0142adem klasycznego bubla prawnego, nie maj\u0105cego \u017cadnej mo\u017cliwo\u015bci realizacji w rzeczywistych warunkach w spos\u00f3b zgodny z Konstytucj\u0105, a przede wszystkim sprawiedliwym traktowaniem wszystkich obywateli. P\u00f3ki co nie ma w niej zapisu, \u017ce ludzie mog\u0105 by\u0107 dyskryminowani ze wzgl\u0119du na stan zdrowia lub\/i brak wiedzy kadry medycznej nie potrafi\u0105cej przeprowadzi\u0107 badania kwalifikacyjnego w spos\u00f3b wskazany w ustawie i podleg\u0142ych jej rozporz\u0105dzeniach lub\/i przestrzeganie prawa ustawowego i mi\u0119dzynarodowego przez obywateli. Jest dzia\u0142aniem wy\u0142\u0105cznie politycznym, z kt\u00f3rego z ca\u0142kowit\u0105 pewno\u015bci\u0105 sam autor oraz pozosta\u0142e osoby g\u0142osuj\u0105ce za, nie mia\u0142y poj\u0119cia co robi\u0105. Jak wykazano uchwa\u0142a ta jest niezgodna z mas\u0105 akt\u00f3w prawnych wy\u017cszego rz\u0119du, tj. konstytucj\u0105, a zaraz za ni\u0105 umowami mi\u0119dzynarodowymi (kt\u00f3re Polska musi przestrzega\u0107 na podstawie art. 91 ust. 2 konstytucji z 1997r), a dalej id\u0105c na mocy art 87. ust. 1 konstytucji swoim skutkiem wprowadzi kompletny chaos doprowadzaj\u0105c do za\u0142amania si\u0119 systemu przejrzystej rekrutacji, co ma obecnie miejsce w wojew\u00f3dztwach w kt\u00f3rych wojewodowie nie uchylili podobnych uchwa\u0142, a na kt\u00f3re obywatele s\u0105 na etapach sk\u0142adania skarg do WSA. Uwzgl\u0119dniaj\u0105c wszystkie argumenty, wnosz\u0119 jak we wst\u0119pie o stwierdzenie niewa\u017cno\u015bci cz\u0119\u015bci uchwa\u0142y poprzez rozstrzygni\u0119cie nadzorcze w trybie natychmiastowym przez Pana Wojewod\u0119.<\/span><\/p>\nOstatecznie pragn\u0119 zada\u0107 pytanie do Pana Wojewody: czy Urz\u0105d Wojewody jest organem odpowiedzialnym za nadz\u00f3r nad art. 96 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz\u0105dzie gminnym? Je\u015bli nie to kto? Je\u015bli tak, to czy Wojewoda rozwa\u017ca wniosek do Prezesa Rady Ministr\u00f3w o rozwi\u0105zanie Rady Miasta Krakowa wobec notorycznego \u0142amania i zapowiedzi \u0142amania do skutku prawa w rzeczowym temacie przez RMK?<\/span><\/p>\nZ powa\u017caniem,
\n……………………………<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Kto z Krakowa, ten wysy\u0142a… Data Imi\u0119 Nazwisko Ulica Kod Pocztowy Miejscowo\u015b\u0107 Szanowny Pan Piotr \u0106wik Wojewoda Ma\u0142opolski ul. Basztowa 22 31-156 Krak\u00f3w\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 WNIOSEK O STWIERDZENIE NIEWA\u017bNO\u015aCI ZAPISU UCHWA\u0141Y NR XVIII\/366\/19 RADY MIASTA KRAKOWA z dnia 12 czerwca 2019\u00a0w sprawie ustalenia statut\u00f3w \u017c\u0142obkom samorz\u0105dowym. Na mocy: Konstytucji RP z 1997 r. Karta Praw Podstawowych Unii […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-2415","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-wzory_pism"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2415"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2415\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2417,"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2415\/revisions\/2417"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kredytdarmowy.adamiganowicz.eu\/kredytdarmowy\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}